臺灣屏東地方法院小額民事判決 100年度潮小字第261號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 謝味玲
被 告 羅慶富
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰捌拾貳元，及自民國九十三
年十一月二十日起至民國九十三年十二月二十四日止，按週年利
率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年十二月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告於民國92年5月12日與第三人萬泰銀行訂立小額循
環信用貸款契約，約定被告得以現金卡循環借款，惟被告未依約
還款，尚積欠該銀行如主文所示金額及利息，嗣經上開銀行將其
對被告之上開債權讓與原告並公告之事實，業據原告提出小額循
環信用貸款契約書、交易記錄表、債權讓與證明書、債權讓與公
告等件為證，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以供本院審酌，故原告上開主張應堪信為真實。
從而，原告基於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確
定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示，附此敘明。
中華民國100年8月30日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國100年8月30日
書記官張文玲