裁判字號：臺灣士林地方法院94年親字第72號民事判決
裁判日期：民國94年09月12日
裁判案由：確認非婚生子女
臺灣士林地方法院民事判決94年度親字第72號原告甲○○被告乙○○兼法定代理丙○○人1號上當事人間請求確認非婚生子女事件，本院於民國94年8月29日辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○非被告丙○○之婚生女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：伊與被告丙○○原係夫妻，並於民國94年3月25日離婚，原告於同年2月22日所生之女即被告乙○○，依法仍推定為原告與被告丙○○之婚生子女，但原告因被告丙○○頻施家庭暴力行為，於92年7月7日獲本院發通常保護令後即各自獨立生活，已無同居之實，被告乙○○確非原告自被告丙○○受胎所生，為此於法定期間內提起本件訴訟等語；並聲明：⑴確認被告乙○○非被告丙○○之婚生子；⑵訴訟費用由原告負擔。被告丙○○則於言詞辯論期日到場表示被告乙○○確非其與原告受胎所生，對原告聲明或陳述並不爭執。
二、本件被告法定代理人雖到庭認諾原告之訴，惟確認親子關係存在或不存在之訴，請求法院確認之對象為身分關係，具有公益性質，不許當事人任意處分，故此類事件縱無明文，亦應類推適用民事訴訟法第594條之法理，認關於認諾之效力，於該類事件不適用之，本院仍應調查其他證據以查明與事實是否相符，合先敘明。
三、原告主張其與被告丙○○於94年3月25日離婚，原告於00年
0月00日產下一女即被告乙○○，依法仍應推定為被告丙○○之婚生女，惟被告乙○○實乃訴外人 林政毅 與原告所生，確非原告自被告丙○○受胎之事實，業據其提出國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書，據覆略以：「林政毅與乙○○於94年6月21日接受DNA血緣鑑定，結果顯示林政毅為乙○○之父親的機率為99.998590%」，有該院94年7月5日診字第94057324號診斷證明書、94年6月29日基因醫學部血緣鑑定報告書等在卷足稽，可證訴外人林政毅始為被告乙○○之生父，被告間並不具有親子血緣關係，被告乙○○顯非原告自被告丙○○受胎所生，自堪信原告之主張為真實。
三、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，民法第1063條第2項定有明文。本件原告與被告丙○○雖於94年3月18日離婚，惟原告於94年2月22日所生之子即被告乙○○，依民法第1062條第1項、第1063條第1項規定，仍推定為被告丙○○之婚生子，但被告乙○○確非原告自被告丙○○受胎而生，已如前述，揆諸首揭規定，原告於94年7月27日提起本件訴訟，顯未逾上開除斥期間，於法並無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第81條第
2款，判決如主文。中華民國94年9月12日
家事法庭法官李昆霖以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年9月12日
書記官李佳穎