宣示判決筆錄
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 章明純
訴訟代理人 黃雅琪
被 告 何本誠
上列當事人間109年度中小字第2504號請求損害賠償事件，於中
華民國109年7月17日上午10時10分整在臺灣臺中地方法院臺中
簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林筱涵
書 記 官 張峻偉
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟叁佰肆拾玖元，及自民國一○九
年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取
得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，
於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書
狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條
分別定有明文。本件原告之法定代理人於原告起訴時原為詹文
全燿，嗣於訴訟中變更為章明純，有公司變更登記表在卷可查
（見本院卷第101至104頁），業經原告具狀聲明承受訴訟（
見本院卷第97頁），先予敘明。
原告主張：被告於民國107年7月10日10時23分許，駕駛車牌
號碼0000－00號自用小客貨車，行經臺中市○○區○○路○段
000號前時，因未保持行車安全距離，撞及原告所承保、訴外
人 張予姿 所駕駛，且為其所有之車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣
（下同）88,715元（含工資費用32,245元、噴漆費用12,960
元、零件費用43,510元），而系爭車輛受損部分業由原告依保
險契約予以理賠。為此，爰依保險法第53條之規定及侵權行為
之法律關係，請求被告賠償上開零件折舊後之修復費用79,349
元，並聲明如主文第一項所示。
上開原告主張之事實，業據其提出估價單、行車執照、車損照
片、道路交通事故初步分析研判表（記載被告後車與前車未保
持隨時可以煞時之距離、張予姿尚未發現肇事因素）、電子發
票及理算書為證，並經本院向臺中市警察局第五分局調取本件
交通事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、
A3類道路交通事故調查報告表、補充資料表、車損及現場照
片、初步分析研判表核閱無誤。被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3
項、第1項之規定，視同自認。從而，原告依保險法第53條之
規定及侵權行為之法律關係，請求被告給付零件折舊後之修理
費用79,349元（即零件費用34,144元、工資費用32,245元、噴
漆費用12,960元），及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月
11日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，為有
理由，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國109年7月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官張峻偉
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年7月17日
書記官張峻偉