宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 張恩綺
被 告 趙容惠
上列當事人間102年度雄小字第1122號請求清償消費款事件，於
中華民國102年6月13日上午9時23分言詞辯論終結，並於同年
7月4日下午3時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 陳筱雯
書 記 官 陳秋燕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟參佰伍拾陸元，及自民國一○二
年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款分別定有明文。本件原告原請求被告應給付原
告新臺幣（下同）19,356元，及自民國102年2月27日起至
清償日止，按週年利率19.89％計算之利息，暨延滯第1個
月計付300元，延滯第2個月計付400元，延滯第3個月計
付500元之違約金，最高連續收取3期為限。嗣於訴訟進行
中，減縮請求被告給付19,356元，及自102年2月27日起至
清償日止，按週年利率19.89％計算之利息，經核其性質屬
減縮應受判決事項聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應
予准許。
二、原告主張：被告曾向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡
至特約商店簽帳消費，並由原告代墊款，但被告應於繳款截
止日前向原告清償消費款，被告如未依約付清全部消費款，
未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按週年
利率19.89％計付循環信用利息，如被告有連續2期未繳付
最低應繳金額或所繳付款項未達原告所定最低應繳金額，原
告無須事先通知或催告，得視為全部到期。詎被告未依約繳
款，至102年2月26日止，累計尚有消費款19,356元未清償
，為此，爰本於信用卡消費契約之法律關係，聲明請求判決
如主文第1項所示。
三、被告則以：伊無力清償並已聲請更生，請求依債務更生程序
進行償還等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、外
帳卡案件基本資料、信用卡帳款通知書等為證，且為被告所
不爭執，應堪信為真實。被告固以前詞置辯，然無力清償並
非解免債務之事由，礙難據此為被告有利之判斷。至於被告
雖已聲請更生，惟本院尚未裁定開始更生程序，有消債事件
查詢作業單1份在卷可按，依消費者債務清理條例第48條第
2項規定反面解釋，於裁定開始更生程序前，不影響本件訴
訟之續行。是被告上開所辯，委不足採。從而，原告依信用
卡消費契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠
款、利息，為有理由，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年7月4日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳秋燕
法官陳筱雯
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
中華民國102年7月4日
書記官陳秋燕