臺灣臺北地方法院民事簡易判決
102年度北簡字第3139號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊柏銘
葉子寬
被 告 昱潤企管顧問有限公司
法定代理人 李培巖
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國102年6月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬伍仟元，及自民國一百零一
年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟壹佰捌拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹佰壹拾貳萬伍仟元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告主張略以：
一、原告執有被告所簽發，訴外人百宣實業有限公司（下稱百宣
公司，負責人 莫智凱 ）背書，付款人為華南商業銀行龍江分
行，發票日為民國（下同）101年12月24日、面額新臺幣（
下同）1,125,000元、支票號碼ED0000000之支票（下稱系爭
支票）1紙，詎屆期經提示竟因掛失空白票據退票未獲付款
，爰依票據之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告
1,125,000元，及自101年12月24日起至清償日止，按年息6%
計算之利息。
二、對被告抗辯所為之陳述：百宣公司於101年2月14日與原告簽
訂授信約定書，向原告借款10,000,000元，原告同意以其與
交易對象收取之票據做為該借款還款來源，百宣公司於101
年2月15日交付所收取之交易票據共16張供作原告還款用，
其中包含被告於101年2月1日向百宣公司因租車事宜訂定之
「車輛租賃契約書」而交付與百宣公司之4張支票，原告已
提示兌付其中3張支票，第4張即系爭支票。而百宣公司於系
爭支票上背書印章與授信約定書、擔保票據明細表上之印章
均係同一，系爭支票確係由百宣公司交予原告，原告係自始
善意持有系爭支票。如被告因變更支票印鑑，理應基於商場
道德，重新開立新印鑑支票予原告或以現金換回系爭支票，
而非以變更印鑑為由拒付等語。
貳、被告辯稱略以：系爭支票係百宣公司負責人莫智凱將被告支
票連票根一併竊走；被告公司法定代理人李培巖出國時，會
將向百宣公司承租之車輛停放於百宣公司內維修保養，個人
票與公司票無論作廢與否都在車上，當時並沒有發現失竊；
系爭支票並非被告簽發，原告主張無理由云云，並聲明：原
告之訴駁回。
參、本院之判斷：
一、原告主張其持有系爭支票屆期經提示不獲兌現之事實，業據
提出支票及退票理由單各1紙為證，並為被告所不爭執，堪
信為真實。
二、又系爭支票與票據號碼ED0000000、ED0000000、ED0000000
號等4張支票，係被告於101年2月3日向百宣公司承租車輛所
交付予百宣公司給付租金之用，再由百宣公司於101年2月15
日交付予原告作為百宣公司向原告借款1000萬元所負債務之
還款來源，票據號碼ED0000000、ED0000000、ED0000000號
等3張支票均已兌現，而系爭支票與上揭已兌現票據號碼ED0
000000、ED0000000、ED0000000號支票所蓋用發票人印鑑章
與被告開戶之印鑑章均相符等情，有原告提出之授信約定書
、擔保票據明細表、車輛租賃契約書及華南商業銀行股份有
限公司龍江分行102年4月25日華龍存字第0000000000號函檢
附開戶印鑑卡等資料在卷可佐（見本院卷第51-64、40頁）
，系爭支票上印鑑章係屬真正，堪予認定。
㈡被告雖辯稱系爭支票之印鑑及系爭支票均遭百宣公司法定代
理人莫智凱竊取並偽造云云。惟查，原告於101年2月15日即
已取得系爭支票，已如前述，而被告於101年9月12日申請變
更印鑑，於101年10月30日始申報掛失系爭支票，有被告提
出之印鑑掛失申請書即遺失票據申報書在卷可參（見本卷第
28、67頁），是原告取得系爭支票早在被告所指印鑑及支票
遭竊之前，系爭支票係被告簽發交付百宣公司，再由百宣公
司交付原告持有，足可認定。被告法定代理人否認系爭支票
為其簽發，辯稱系爭支票遭竊云云，委無可取。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利6釐計算；票據法第5條、第133條分別
定有明文。系爭支票既為被告簽發，被告應依票上所載文義
負責，原告依票據之法律關係請求被告給付票款1,125,000
元及自提示日101年12月24日起至清償日止，按年息6%計算
之利息，為有理由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年7月5日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國102年7月5日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費12,187元
合計12,187元