臺灣高雄地方法院民事判決 102年度岡簡字第150號
原 告 洪黃仙嬌
訴訟代理人 張榮作 律師
被 告 陳興隆
上列當事人間請求移轉所有權事件，本院於民國102年6月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落高雄市○○區○○○段○○○○號土地應有部分八
分之一之所有權，移轉登記予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟零伍拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國88年9月13日，以新臺幣（下同）50
萬元向被告及訴外人 陳連和 ，購買其所有坐落高雄市路○區
路○段○○○○○○○○○號土地及高雄市○○區○○○段○○○○
○○○○○○○○○○○○號土地（被告及陳連和於上開5筆土地應
有部分均各為1/8），原告已付清全部價金，被告依約應將
土地所有權移轉予原告。又其中除被告所有之坐落高雄市○
○區○○○段○○○○號土地應有部分1/8（下稱系爭土地）
外，其他土地皆已移轉登記予原告。兩造簽訂買賣契約時，
因系爭土地上有墳墓未能取得農地使用證明，致無法辦理所
有權移轉登記，嗣因農業發展條例於89年1月4日修正後，
農地移轉已無上開限制，原告欲請求被告辦理系爭土地所有
權移轉登記，為此爰依買賣契約之法律關係，請求被告移轉
系爭土地所有權。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭土地登記
謄本、買賣契約、支票影本（票面金額45萬元、票據號碼00
000000、發票人： 洪榮泉 ）、地籍圖謄本等件為證。又被
告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。按物之出賣人，
負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務。民法
第348條第1項定有明文。原告業已給付全部買賣價金，則
依兩造間之買賣契約，被告自有移轉買賣標的物所有權予原
告之義務。從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告
將系爭土地之所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年7月5日
岡山簡易庭法官李姝蒓
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月5日
書記官戴顯澄