臺灣臺中地方法院107年度訴字第2550號刑事判決

裁判字號：臺灣 臺中 地方法院107年訴字第2550號刑事判決

裁判日期：民國108年01月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決107年度訴字第2550號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張元志選任辯護人黃珮茹律師（法扶律師）
蔡浩適 律師（法扶律師）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第1103號），本院判決如下：
主文張元志犯如附表一、附表二、附表三「罪刑」欄所示之罪，各處如附表一、附表二、附表三「罪刑」欄所示之主刑及沒收。應執行有期徒刑拾肆年，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、張元志（綽號「 阿志 」）明知 海洛因 、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，不得販賣及轉讓，竟意圖營利而基於販賣第一級毒品海洛因、販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以及轉讓第一級毒品海洛因之犯意，以張元志所持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話（均未扣案）作為聯繫工具，分別於附表一編號1至36所示之時間、地點，販賣第一級毒品海洛因予附表一所示之游 吉村 、 江祥銘 、 劉恩旗 、 范榮達 、 黃斯偉 、蔡 金旭 、 張明照 、連 俊傑 等人；於附表二編號1所示之時間、地點販賣第二級毒品甲基安非他命予附表二所示之 蔡佩芳 （各次販賣之對象、交易時間、交易地點、交易方式及各次販賣毒品所得均詳如附表一、二所示），並收取如附表一、二各該編號「交易金額」欄所示之價金，從中賺取價差而藉此營利，及於附表三編號1至3所示之時間、地點，分別無償轉讓僅供單次施用份量之海洛因予 游吉 村、 蔡金旭 施用（無證據證明轉讓之海洛因數量達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第1款規定之淨重5公克以上）。其中附表一編號6、36部分，張元志與 顏軒鴻 （綽號「 阿牛 」，所犯販賣第一級毒品犯行業經判決確定）意圖營利而基於共同販賣第一級毒品海洛因之犯意聯絡，於附表一編號6、36所示之時間，先由張元志與 游吉村 、 連俊傑 議定交易價格、地點後，再由顏軒鴻依約前往約定地點交付毒品並收取價金。嗣經警接獲線報後，報請臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮偵辦，並向本院聲請對於張元志販賣毒品所持用門號0000000000號、0000000000號行動電話實施通訊監察，復經傳喚、拘提張元志，其因未到案而遭通緝，迄民國107年8月9日上午10時10分許，始為警在臺中市○區○○路與雷中街口緝獲。
二、案經臺中市政府警察局 豐原 分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力方面：㈠按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共
同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。其立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提(最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照)。本案判決下列所引用被告張元志以外之人於審判外之陳述，對被告而言，性質上均屬傳聞證據，惟經被告、辯護人於本院準備程序時就證據能力表示沒有意見(見本院卷第42頁背面)，且經本院審理時予以提示並告以要旨，經公訴人、被告、辯護人表示意見，均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審認上開證據作成時之情況，應無違法取證或不當情事，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，自有證據能力。
㈡又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述
而為之規範。本案判決以下引用之其餘非供述證據，無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依法踐行調查證據程序，與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上揭犯罪事實，業據被告張元志於偵訊及本院訊問、準備程
序、審理時坦認不諱【見臺灣臺中地方檢察署107偵緝字第1103號卷(下稱偵緝卷)第49至51頁反面、第74頁正反面、本院卷第20頁反面至21頁、第42頁、第72頁反面】，核與證人游吉村、江祥銘、劉恩旗、范榮達、黃斯偉、蔡金旭、張明照、連俊傑於警詢、偵訊時證述於附表一各該編號所載時間、地點及價格，分別與被告相互聯絡以購買海洛因；證人蔡佩芳於警詢、偵訊時證述於附表二所載時間、地點、價額與被告聯繫購買甲基安非他命；證人游吉村、蔡金旭於附表三所載之時間、地點，與被告聯絡見面，被告無償轉讓海洛因之情節【見102年度他字第3442號卷一(下稱他卷一)第39至
43頁、第66至67頁、第71至78頁、第110至112頁、第115至
117頁、第136頁正反面、第139頁至141頁反面、第159頁正反面、第162至165頁、第183頁正反面、第186至194頁反面，他卷二第241頁正反面、第244至252頁、第283頁正反面、第286至288頁反面、第311頁正反面、第314至319頁反面、第340至341頁】均大致相符。而證人游吉村、江祥銘、劉恩旗、范榮達、黃斯偉、蔡金旭、張明照、連俊傑、蔡佩芳與被告並無怨隙，此觀諸被告於警詢、偵訊、本院準備程序、審理時均未供述與上揭證人間有何積怨自明，其等應不致為嫁禍被告而甘冒偽證罪責虛偽陳述其等毒品來源，且其等前後所證，大致相符，堪信其等上開所述應非虛言。
㈡此外，並有被告持有插用SIM卡門號0000000000號、0000000
000號行動電話與證人蔡金旭、游吉村、連俊傑、張明照、蔡佩芳、范榮達、黃斯偉、劉恩旗、江祥銘所持用行動電話聯繫之通訊監察譯文、臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院102年聲搜字第001931號搜索票、證人蔡金旭、游吉村、連俊傑、張明照、蔡佩芳、范榮達、黃斯偉、劉恩旗、江祥銘之指認犯罪嫌疑人紀錄表、勘察採證同意書、證人蔡金旭、游吉村、連俊傑、張明照、蔡佩芳、范榮達、黃斯偉、劉恩旗、江祥銘之臺中市政府警察局豐原分局偵查隊委託尿液代號、真實姓名對照表、衛生署福利部草屯療養院102年8月26日草療鑑字第1020800149號鑑驗書、蒐證照片10張、本院104年度訴字第443號刑事判決第、臺灣臺中地方檢察署103年度偵緝字第908號起訴書、豐原分局偵查佐偵查報告3份、臺中市政府警察局豐原分局通訊監察期中報告書3份在卷為憑[見他卷一第16至21頁、第44至
50頁、第79至88頁、第118至123頁、第142至145頁、第153頁、第166至171頁、第195至201頁，他卷二第208至209頁、第261至262頁、第253至259頁、第289至296頁、第320至326頁，102年度偵字第28322號卷二（下稱偵卷二）第349至354頁、第369頁，偵緝卷第63至67頁、第76至88頁]。又前揭通訊監察譯文，與證人游吉村、江祥銘、劉恩旗、范榮達、黃斯偉、蔡金旭、張明照、連俊傑、蔡佩芳之證述有相當之關聯性，足以補強其等之證詞，而擔保其等前開所稱與被告交易毒品海洛因、甲基安非他命、受讓毒品海洛因之真實性，是依證人游吉村、江祥銘、劉恩旗、范榮達、黃斯偉、蔡金旭、張明照、連俊傑、蔡佩芳上揭證述有與被告交易或由被告轉讓海洛因或甲基安非他命之證詞及其等之通訊內容，足徵前開證人證述於上揭時間、地點分別與被告交易或由被告轉讓海洛因或甲基安非他命之情節尚非憑空虛捏，應堪採信。據上事證，堪認被告與證人游吉村、江祥銘、劉恩旗、范榮達、黃斯偉、蔡金旭、張明照、連俊傑、蔡佩芳確分別有於附表一、二所載時間、地點碰面，由被告分別交付如附表
一、二各編號所示之毒品，證人等分別交付購買毒品價金予被告之事實，及被告與證人游吉村、蔡金旭於附表三所載時間、地點見面後，分別無償轉讓海洛因施用之事實；以及就附表一編號6、36之時間，由被告與證人游吉村、連俊傑聯繫後，由另案被告顏軒鴻依約前往約定地點交付毒品、收取價金之事實。至起訴書附表編號8公訴意旨認被告販賣第一級毒品海洛因予證人游吉村，並向游吉村收取新臺幣（下同）700元或800元部分，查證人游吉村於警詢時證稱：該次伊要向「阿志」購買500元的海洛因， 伊們 約○○○區○○路的美德加油站，這次交易有成功等語（見他卷一第75頁）；於偵訊時具結證稱：當天伊們約在加油站，伊向被告購買70
0、800元海洛因，但只給被告500元，其他用欠的等語（見他卷一第111頁），是被告該次販賣所取得之價金為500元，爰與更正如附表一編號7交易金額欄所示。
㈢按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，
且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處(最高法院93年度臺上字第1651號判決意旨參照)。
而衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告於有償交付毒品之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開毒品交易之理。是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差或量差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，而毒品於市場上亦無公定之價格，係可任意分裝增減分量及純度，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依供需雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。查被告於本院訊問、準備及審理程序時，均稱：每賣1000元毒品獲利2、300元、賣500元毒品獲利100元、賣2000元毒品獲利400元至600元等語（見本院卷第21頁、第42頁、第72頁反面），是被告主觀上確有營利之意圖，客觀上亦有獲利之事實，應堪認定。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告如附表一所載各該販賣毒品
海洛因、如附表二所載販賣甲基安非他命、如附表三所載轉讓海洛因之犯行，均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品、甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，均不得持有、轉讓、販賣。是核被告張元志就附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表二所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表三所為，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。被告於附表一、二、三所示各罪販賣、轉讓前分別持有海洛因、甲基安非他命，其持有海洛因、甲基安非他命之低度行為分別為販賣第一級、第二級毒品、轉讓第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就附表一編號6、36部分，與另案被告顏軒鴻有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告如附表一所載販賣第一級毒品、附表二所載販賣第二級
毒品、附表三所載轉讓第一級毒品之行為，犯罪時間均係95年7月1日刑法修正刪除連續犯規定之後所犯，歷次交易時間並非一致，每次行為在時間差距上可以分開，其主觀上難認出於一次決意，在刑法評價上亦各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，依社會通念，應認為數罪之評價，始符合刑罰公平原則。是被告就附表一之販賣第一級毒品罪、附表二之販賣第二級毒品罪、附表三之轉讓第一級毒品罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈢按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之
罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在鼓勵毒犯自白認罪，以開啟其自新之路，故毒販在偵查及審判中之歷次陳述，各有一次以上之自白者，不論其之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減輕其刑。又該項所謂「自白」，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，非以其係有罪之肯定為必要，縱時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，或另有阻卻違法、阻卻責任事由存在之主張，亦不影響其為自白；且所稱偵查中之自白，當然包含向有偵查犯罪職權之司法警察(官)自白而言（最高法院98年度臺上字第6928號、99年度臺上字第4874號、99年度臺上字第4962號、99年度臺上字第4735號判決參照）。查被告就附表一、附表二所載販賣第一級、第二級毒品、附表三所載轉讓第一級毒品犯行，業於偵訊及本院送審訊問、準備程序、審理時自白不諱，有如前述，揆諸上開說明，應認被告於偵查及本院審判中就其上開販賣第一級、第二級毒品、轉讓第一級毒品均已自白犯行，爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，就被告所犯上開販賣第一級毒品罪、販賣第二級毒品罪、轉讓第一級毒品罪，均減輕其刑。
㈣又按毒品危害防制條例第17條第1項固規定：「犯第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，而所稱「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言(最高法院98年度臺上字第3274號判決意旨參照)。查本案並無因被告供述而查獲毒品上手一事，業據臺灣臺中地方檢察署107年10月16日中檢宏稱107偵緝1103字第1079092804號函回覆明確(見本院卷第34頁)，是被告並無供出可供辨別其毒品來源之具體事證，使調查或偵查犯罪之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲之情形，自無依毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之適用。
㈤復按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁
量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑(最高法院100年度臺上字第744號判決意旨參照)。而查：
1.就附表一所載販賣第一級毒品罪部分：查販賣第一級毒品罪，其法定刑為死刑、無期徒刑，別無其他自由刑之規定，刑度可謂重大。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，縱依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，仍須處以15年以上有期徒刑，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以未逾15年之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本案被告如附表一所載販賣第一級毒品犯行，販賣之數量及獲取之利益均非龐大，復僅係單純販賣交易毒品，並無施用強暴、脅迫之不法手段，更無向購買毒品之人積極催討交易款項，以其情節而論，其惡性尚不如專以販賣第一級毒品維生之販毒集團重大，被告既非販賣毒品之大盤或中盤商，其販賣第一級毒品之行為對社會整體侵害之程度尚非鉅大，則被告所犯販賣第一級毒品罪，其最輕法定本刑為無期徒刑，縱依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，仍須處以15年以上有期徒刑，本院就其客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其犯罪情狀，認在客觀上顯非不可憫恕，縱使量處依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕後之最低刑度有期徒刑15年，仍嫌過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，爰依刑法第59條之規定，就被告如附表一所載販賣第一級毒品犯行，均予以酌量減輕其刑度，並依法遞減輕之。
2.就附表二販賣第二級毒品罪、附表三轉讓轉讓第一級毒品罪部分：被告所犯如附表二所載之販賣第二級毒品罪，法定最輕本刑為有期徒刑7年，本院考量被告為前揭販賣甲基安非他命行為時，已經成年，其自身亦有施用毒品，當知毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，且為法所明禁，竟仍為牟利而為販賣甲基安非他命之行為，實難認被告販賣第二級毒品犯行客觀上有引起一般同情之情事；且被告上揭販賣第二級毒品之犯行，依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，法定最低刑度可量至有期徒刑3年6月；又被告所犯如附表三所載轉讓第一級毒品罪，法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑，均無客觀上足以引起一般同情，科以最低度刑猶嫌過重之情形。從而，本院認被告所犯如附表二販賣第二級毒品罪、附表三轉讓第一級毒品罪之犯行，依一般國民社會感情，對照其可判處之刑度，難認有情輕法重或處以法定最低刑度猶嫌過重之顯可憫恕情事，均無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地。
㈥爰審酌毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，嚴重影響
社會治安，販賣毒品行為情節尤重，更應嚴加非難，所為實乃法所不容而懸為厲禁，違犯者不宜輕判，以期降低毒品之氾濫，而被告亦為毒品人口，深知毒品成癮性高戒除不易，竟無視於我國政府禁絕毒害之立場，僅圖一己私人經濟利益，任意販賣海洛因、甲基安非他命，又轉讓海洛因予他人，肇生他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康，且有滋生其他犯罪之可能，對社會所生危害程度非輕，自不宜輕縱，兼衡酌本案被告販賣毒品之種類、次數、各次販毒之金額、轉讓之情節，並考量被告自述國中肄業之教育程度、從事防水工程，已婚，與配偶及3名子女同住、家中經濟情況不好之生活情況(見本院卷第73頁反面)、犯罪後於偵查及本院審理時均坦認本案犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如附表
一、附表二、附表三各該編號「罪刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收部分：㈠法律之修正：
1.查被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法……」等旨，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。
2.為因應刑法施行法第10條之3第2項規定，相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效，故毒品危害防制條例第19條關於沒收之規定，亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行。修正前第19條第1項規定：「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或『因犯罪所得之財物』，均沒收之，『如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之』」規定，則修正為：「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，『不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之。」亦即擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第
1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（本條之修正立法理由參照）。
3.再參酌本次刑法修正，關於「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物」之沒收，增訂第38條第4項規定，「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」；關於「犯罪所得」之沒收，則新增第38條之1之規定，除擴大沒收之主體範圍（除沒收犯罪行為人取得之犯罪所得外，第三人若非出於善意之情形取得犯罪所得者，亦均得沒收之）外，亦明定犯罪所得之範圍（不限於司法院院字第2140號解釋，犯罪所得之物，係指因犯罪「直接」取得者，而擴及於「其變得之物、財產上利益及其孳息」；另參酌本條立法理由略謂：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內），並於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，以「追徵價額」替代之。另為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，增訂第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告第38條、第38條之1之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。再按，因犯(販賣毒品)罪所得之財物，不能與正常營利事業計算營利所得之情形相提並論，是稱「因犯罪所得之財物」，乃指犯罪行為所直接取得而法律上無第三人得主張權利之一切財物而言，則上開規定所指販賣毒品所得之財物，依法諭知沒收時，舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院98年度台上字第3081號判決意旨參照）。
4.綜觀前述刑法及毒品危害防制條例之修正，關於販賣第一、二級毒品所用之物，除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，並適用修正後刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至於販賣第一、二級毒品所得（除「違法行為所得」外，如尚有「其變得之物或財產上利益及其孳息」等，亦屬之），除有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善意第三人所有之部分，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5.又本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，已如前述，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之。」規定。是本案如宣告多數沒收，自應適用新法，併執行之。
㈡按因犯罪所得之財物，不能與正常營利事業計算營利所得之
情形相提並論，是稱「因犯罪所得之財物」，乃指犯罪行為所直接取得而法律上無第三人得主張權利之一切財物而言，則上開規定所指販賣毒品所得之財物，依法諭知沒收時，舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院98年度臺上字第3081號判決參照）。是被告如附表一、二各該編號所示販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，已分別向購毒者收取如附表一、附表二「交易金額」欄所示之價金，均屬被告本案販賣毒品之犯罪所得，又本案並無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，於其所犯各該罪項下宣告沒收，且因此部分所得均未經扣案，併分別宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
㈢至扣案之海洛因毒品殘渣袋3只、第二級毒品甲基安非他命
殘渣袋1只、毒品吸食器1組、夾鏈袋6包等物，有臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷為憑（見他卷一第16至19頁），上開毒品殘渣袋部分，經衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，確含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分等情，此有草療鑑字第1020800149號鑑驗書附卷為憑（見偵卷二第349至350頁），然上開毒品、吸食器、夾鏈袋等物，被告於本院審理時供稱係自己施用後所剩餘、供施用所用之物等語（見本院卷第73頁），均否認與本案販賣第一級、第二級毒品、轉讓第一級毒品犯行有關，又無證據證明與被告本案所犯販賣第一級、第二級毒品、轉讓第一級毒品相關，爰不於本案宣告沒收。至被告用以與證人蔡金旭、游吉村、連俊傑、張明照、蔡佩芳、范榮達、黃斯偉、劉恩旗、江祥銘聯繫之行動電話及門號0000000000號、0000000000號SIM卡，均未扣案，被告於準備程序供稱時間太久，已丟棄等語（見本院卷第42頁），審酌該行動電話與SIM卡除供販賣、轉讓毒品犯罪之用外，原即得供一般聯繫之用，且因科技日新月異，遭汰換之隔代行動電話交易價值大減，此乃市場交易常情，相較於被告所處之自由刑，沒收宣告顯然欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定意旨，不予宣告沒收（臺灣高等法院105年度上訴字第1779號判決意旨同此）。
㈣末按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。宣告多
數沒收者，併執行之，刑法第40條第1項、第40條之2第1項分別定有明文。是本院爰就被告所犯如附表一、二所示罪名之沒收物，於裁判時分別於各罪主文項下併宣告之，及宣告上開各罪之沒收，併執行之。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項，刑法第2條第2項、第11條、第28條、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳燕瑩提起公訴，檢察官黃雅鈴到庭執行職務。
中華民國108年1月25日
刑事第十二庭審判長法官黃光進
法官廖純卿法官王姿婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃舜民中華民國108年1月25日附表一：被告販賣海洛因之對象、時間、地點、價金┌──┬───┬────┬─────┬───────┬───┬──┬────┬───────┐│編號│買受人│販賣時間│販賣地點│販賣方式│販賣種│數量│交易金額│罪刑（含主文及│││││││類││(單位:新│沒收）│││││││││臺幣)││├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│1│游吉村│102年6月│臺中市 潭子 │游吉村以098314│海洛因│1包│1000元│張元志販賣第一││（起││7日17時│ 區弘文 高中│1314電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││23分││志使用的091615││││徒刑柒年捌月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣壹仟元││1）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│2│游吉村│102年6月│臺中市豐原│游吉村以098314│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││8日○○○區○○路大│1314電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││32分│盤商檳榔攤│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││2）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│3│游吉村│102年6月│臺中市豐原│游吉村以098314│海洛因│1包│2000元│張元志販賣第一││（起││11日18時│區豐原交流│1314電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││47分│道│志使用的091615││││徒刑柒年捌月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣貳仟元││3）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│4│游吉村│102年6月│臺中 市潭子 │游吉村以098314│海洛因│1包│2500元│張元志販賣第一││（起││13日2○○○區○○路鐵│1314電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││許│路邊│志使用的091615││││徒刑柒年捌月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣貳仟伍││4）││││交易。││││佰元沒收，於全││││││││││部或一部不能沒││││││││││收或不宜執行沒││││││││││收時，追徵其價││││││││││額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│5│游吉村│102年7月│臺中市北屯│游吉村以098314│海洛因│1包│2000元│張元志販賣第一││（起││7日1○○○區○○路洲│1314電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││13分│際棒球場│志使用的091615││││徒刑柒年捌月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣貳仟元││5）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│6│游吉村│102年7月│臺中市潭子│游吉村以098314│海洛因│1包│2500元│張元志共同販賣││（起││7日1○○○區○○路2│1314電話與張元││││第一級毒品，處││訴書││20分│ 段瑞友 百貨│志使用的091615││││有期徒刑柒年捌││附表││││5145電話聯繫後││││月。未扣案之犯││編號││││，由顏軒鴻前往││││罪所得新臺幣貳││6）││││交易。││││仟伍佰元沒收，││││││││││於全部或一部不││││││││││能沒收或不宜執││││││││││行沒收時，追徵││││││││││其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│7│游吉村│102年7月│臺中市潭子│游吉村以098314│海洛因│1包│700、800│張元志販賣第一││（起││14日1○○○區○○路美│1314電話與張元│││元（游吉│級毒品，處有期││訴書││13分│德加油站│志使用的091615│││村僅支付│徒刑柒年陸月。││附表││││5145電話聯繫後│││500元）│未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││8）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│8│游吉村│102年7月│臺中市豐原│游吉村以098314│海洛因│1包│1000元│張元志販賣第一││（起││20日○○○區○○路大│1314電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││47分│盤商檳榔攤│志使用的098134││││徒刑柒年捌月。││附表││││9640電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣壹仟元││9）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│9│游吉村│102年7月│臺中市豐原│游吉村以098314│海洛因│1包│1000元(│張元志販賣第一││（起││22日1○○○區○○路加│1314電話與張元│││游吉村僅│級毒品，處有期││訴書││52分│油站│志使用的098134│││支付800│徒刑柒年捌月。││附表││││9640電話聯繫後│││元)│未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣捌佰元││11）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│10│游吉村│102年7月│臺中市豐原│游吉村以098314│海洛因│1包│1000元(│張元志販賣第一││（起││24日1○○○區○○路上│1314電話與張元│││游吉村僅│級毒品，處有期││訴書││22分│東龍工業股│志使用的098134│││支付500│徒刑柒年陸月。││附表│││份有限公司│9640電話聯繫後│││元)│未扣案之犯罪所││編號│││旁幼稚園│，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││12）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│11│江祥銘│102年6月│臺中市潭子│江祥銘以097860│海洛因│1包│2000元(│張元志販賣第一││（起││19日1○○○區○○路與│1457電話與張元│││江祥銘僅│級毒品，處有期││訴書││55分│雅潭路口羊│志使用的091615│││支付1500│徒刑柒年捌月。││附表│││肉爐旁│5145電話聯繫後│││元)│未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣壹仟伍││13）││││交易。││││佰元沒收，於全││││││││││部或一部不能沒││││││││││收或不宜執行沒││││││││││收時，追徵其價││││││││││額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│12│江祥銘│102年7月│臺中市北屯│江祥銘以097860│海洛因│1包│1000元(│張元志販賣第一││（起││13日1○○○區○○路洲│1457電話與張元│││江祥銘僅│級毒品，處有期││訴書││42分│際棒球場│志使用的091615│││支付900│徒刑柒年捌月。││附表││││5145電話聯繫後│││元)│未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣玖佰元││14）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│13│江祥銘│102年7月│臺中市豐原│江祥銘以097860│海洛因│1包│1000元│張元志販賣第一││（起││22日1○○○區○○路旁│1457電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││52分│加油站│志使用的091615││││徒刑柒年捌月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣壹仟元││15）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│14│劉恩旗│102年6月│臺中市潭子│ 劉思旗 以093905│海洛因│1包│1000元│張元志販賣第一││（起││26日1○○○區○○路與│7377電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││31分│ 祥和路 140│志使用的091615││││徒刑柒年捌月。││附表│││巷口(光男│5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號│││市場)│，由張元志前往││││得新臺幣壹仟元││16）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│15│劉恩旗│102年7月│臺中市潭子│劉思旗以093905│海洛因│1包│2000元│張元志販賣第一││（起││8日1○○○區○○路3│7377電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││04分│段與人和路│志使用的091615││││徒刑柒年捌月。││附表│││口│5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣貳仟元││17）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│16│劉恩旗│102年7月│臺中市豐原│劉思旗以093905│海洛因│1包│2000元│張元志販賣第一││（起││27日○○○區○○路與│7377電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時26分│豐原大道口│志使用的098134││││徒刑柒年捌月。││附表││││9640電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣貳仟元││18）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│17│范榮達│102年7月│臺中市北屯│范榮達以091640│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││11日○○○區○○路4│7364電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時39分│段附近│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││20）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│18│范榮達│102年7月│臺中市 神岡 │范榮達以091640│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││13日14│區神岡國中│7364電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時38分│交易│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││21）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│19│范榮達│102年7月│臺中市大雅│范榮達以091640│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││16日○○○區○○路4│7364電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時49分│ 段清泉崗 旁│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表│││之統一便利│5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號│││商店│，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││22）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│20│范榮達│102年7月│臺中市潭子│范榮達以091640│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││17日○○○區○○路2│7364電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時44分│段附近鞋店│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││23）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│21│范榮達│102年7月│臺中市神岡│范榮達以091640│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││24日○○○區○○路社│7364電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時16分│口派出所附│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表│││近之統一便│5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號│││利商店│，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││24）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│22│黃斯偉│102年5月│臺中市潭子│黃斯偉以098695│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││底18時│ 區潭子 加工│6508電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││許│區前│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││25）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│23│黃斯偉│102年6月│臺中市豐原│黃斯偉以098695│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││7日1○○○區○○路與│6508電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││16分│中興路口│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││26）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│24│黃斯偉│102年7月│臺中市北屯│黃斯偉以098695│海洛因│2包│1000元│張元志販賣第一││（起││16日○○○區○○路旁│6508電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時33分││志使用的091615││││徒刑柒年捌月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣壹仟元││27）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│25│黃斯偉│102年7月│臺中市豐原│黃斯偉以098695│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││20日○○○區○○街活│6508電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時07分│動中心旁│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表││││5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││28）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│26│蔡金旭│102年7月│臺中市豐原│蔡金旭以091673│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││13日○○○區○○路上│8483電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時48分│一家三山國│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表│││王廟前交易│5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││29）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│27│蔡金旭│102年7月│臺中市潭子│蔡金旭以091673│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││15日○○○區○○路與│8483電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時27分│ 潭富路 3段│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表│││路口1家二│5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號│││手家俱行前│，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││30）│││交易│交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│28│蔡金旭│102年7月│臺中市潭子│蔡金旭以091673│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││16日○○○區○○路2│8483電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時10分│段頭厝加油│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表│││站附近之統│5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號│││一便利商店│，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││31）│││交易│交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│29│蔡金旭│102年7月│臺中市北屯│蔡金旭以091673│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││17日○○○區○○路旅│8483電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時23分│順路口思夢│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表│││樂店對面停│5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號│││車場前交易│，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││32）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│30│蔡金旭│102年7月│臺中市豐原│蔡金旭以091673│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││19日○○○區○○路與│8483電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││時34分│ 潭子區大豐 │志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表│││路口旁的統│5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號│││一便利商店│，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││34）│││旁交易│交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│31│蔡金旭│102年7月│臺中市豐原│蔡金旭以091673│海洛因│1包│500元│張元志販賣第一││（起││22日○○○區○○路與│8483電話與張元││││級毒品，處有期││訴書││10分│潭子區大豐│志使用的091615││││徒刑柒年陸月。││附表│││路口鐵馬自│5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號│││行車道下方│，由張元志前往││││得新臺幣伍佰元││35）│││交易│交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│32│張明照│102年6月│臺中市潭子│張明照以098147│海洛因│1包│1000元│張元志販賣第一││（起││30日12│ 區潭秀國 中│8259號電話與張││││級毒品，處有期││訴書││時37分││元志使用的0916││││徒刑柒年捌月。││附表││││155145號電話聯││││未扣案之犯罪所││編號││││繫後，由張元志││││得新臺幣壹仟元││36）││││前往交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│33│張明照│102年7月│臺中市潭子│張明照以098147│海洛因│1包│1000元│張元志販賣第一││（起││19日○○○區○○路與│8259號電話與張││││級毒品，處有期││訴書││時19分│雅潭路口鞋│元志使用的0916││││徒刑柒年捌月。││附表│││店│155145號電話聯││││未扣案之犯罪所││編號││││繫後，由張元志││││得新臺幣壹仟元││37）││││前往交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│34│連俊傑│102年6月│臺中市潭子│連俊傑以093042│海洛因│1包│1000元│張元志販賣第一││（起││9日16時│區矽品工業│2018號電話與張││││級毒品，處有期││訴書││06分後某│區│元志使用091615││││徒刑柒年捌月。││附表││時許││5145號電話聯繫││││未扣案之犯罪所││編號││││後，由張元志前││││得新臺幣壹仟元││38）││││往交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│35│連俊傑│102年6月│臺中市潭子│連俊傑指示不知│海洛因│1包│1000元│張元志販賣第一││（起││10日1○○○區○○路路│情同居人 余紫婷 ││││級毒品，處有期││訴書││49分後某│邊│以0000000000號││││徒刑柒年捌月。││附表││時許││電話與張元志使││││未扣案之犯罪所││編號││││用0000000000號││││得新臺幣壹仟元││39）││││電話聯繫後，由││││沒收，於全部或││││││張元志前往交易││││一部不能沒收或││││││。││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│36│連俊傑│102年7月│臺中市豐原│連俊傑以093042│海洛因│1包│1000元│張元志共同販賣││（起││4日15時│交流道旁│2018號電話與張││││第一級毒品，處││訴書││43分後某││元志使用091615││││有期徒刑柒年捌││附表││時許││5145號電話聯繫││││月。未扣案之犯││編號││││後，由顏軒鴻前││││罪所得新臺幣壹││40）││││往交易。││││仟元沒收，於全││││││││││部或一部不能沒││││││││││收或不宜執行沒││││││││││收時，追徵其價││││││││││額。│└──┴───┴────┴─────┴───────┴───┴──┴────┴───────┘附表二：被告販賣甲基安非他命之對象、時間、地點、價額┌──┬───┬────┬─────┬───────┬───┬──┬────┬───────┐│編號│買受人│販賣時間│販賣地點│販賣方式│販賣種│數量│交易金額│罪刑（主刑及沒│││││││類││（新臺幣│收）│││││││││）││││││││││││├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼──┼────┼───────┤│1│蔡佩芳│102年7月│臺中市潭子│蔡佩芳以093918│甲基安│1包│1000元│張元志販賣第二││（起││20日○○○區○○路3│2643電話與張元│非他命│││級毒品，處有期││訴書││時52分│ 段東寶 國小│志使用的091615││││徒刑參年捌月。││附表│││天橋下│5145電話聯繫後││││未扣案之犯罪所││編號││││，由張元志前往││││得新臺幣壹仟元││19）││││交易。││││沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收或││││││││││不宜執行沒收時││││││││││，追徵其價額。│└──┴───┴────┴─────┴───────┴───┴──┴────┴───────┘附表三：被告轉讓海洛因之對象、時間、地點┌──┬───┬────┬─────┬───────┬───┬───────┬───────┐│編號│對象│轉讓時間│轉讓地點│轉讓方式│轉讓種│數量│罪刑│││││││類│││├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼───────┼───────┤│1│游吉村│102年7月│臺中市北屯│游吉村以098314│海洛因│張元志無償提供│張元志轉讓第一││（起││10日○○○區○○路麥│1314電話與張元││價值約500元之│級毒品，處有期││訴書││時54分│當勞│志使用的091615││海洛因1包給游│徒刑壹年。││附表││││5145電話聯繫後││吉村施用。│││編號││││，由張元志前往│││││7）││││交易。│││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼───────┼───────┤│2│游吉村│102年7月│臺中市豐原│游吉村以098314│海洛因│張元志無償提供│張元志轉讓第一││（起││21日○○○區○○路│1314電話與張元││價值約500元之│級毒品，處有期││訴書││13分│494巷6-2號│志使用的098134││海洛因1包給游│徒刑壹年。││附表│││(游吉村住│9640電話聯繫後││吉村施用。│││編號│││處)│，由張元志前往│││││10）││││交易。│││││││││││││├──┼───┼────┼─────┼───────┼───┼───────┼───────┤│3│蔡金旭│102年7月│臺中市豐原│蔡金旭以091673│海洛因│張元志無償提供│張元志轉讓第一││（起││18日○○○區○○路│8483電話與張元││價值約500元之│級毒品，處有期││訴書││時30分│691巷口(蔡│志使用的091615││海洛因1包給蔡│徒刑壹年。││附表│││金旭住處前│5145電話聯繫後││金旭施用。│││編號│││巷口交易)│，由張元志前往│││││33）││││交易。│││││││││││││└──┴───┴────┴─────┴───────┴───┴───────┴───────┘附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。