臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第257號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
訴訟代理人 方一珊
被 告 温仙珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年4月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟柒佰陸拾壹元，及自民國一百年
十二月十七日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百
分之二十計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰伍拾壹元，及自民國一百年
十二月十七日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十八點二五計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟捌佰參拾伍元，及自民國一
百年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明第一項信
用卡部分，原請求被告給付新臺幣（下同）42,151元及利息
，嗣於訴訟中將請求之金額減縮為37,761元；起訴聲明第二
項現金卡部分，原請求被告給付31,134元及利息，嗣於訴訟
中將請求之金額減縮為29,251元；起訴聲明第三項信用貸款
部分，原請求被告給付183,619元及利息，嗣於訴訟中將請
求之金額減縮為182,835元，並均變更聲明如後述（見本院
卷第51頁背面、第52頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，
依上開規定，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠被告前於民國93年3、4月間向訴外人中國信託商業銀行股
份有限公司（下稱中信銀行）申辦信用卡使用，約定被告得
持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於約定期限內清償，逾
期則按年利率20％計息（自104年9月1日起，原告僅請求
15％）。詎被告未依約還款，截至100年10月24日止，計消
費款本金37,761元未清償。
㈡又被告前於93年5月間向中信銀行申辦現金卡使用，借款期
間自核准之日起為期1年，借款期限屆滿時，若雙方無反對
之意思表示，則依同一內容續約1年，其後每年屆期時亦同
，借款利息依年利率18.25％計算（自104年9月1日起，
原告僅請求15％），且約定任何一宗債務不依約清償本息，
全部債務視為到期。詎被告未依約還款，依兩造契約約定，
全部債務視為到期，截至100年10月24日止，尚積欠借款本
金29,251元未清償。
㈢另被告前於94年6月間向中信銀行申請信用貸款200,000元
，約定借款期間自94年6月23日起至101年6月23日止，並
自撥款日起，按月分84期平均攤還本息，借款利息按年利率
9.99％計算，且約定借款人如有一宗債務不依約清償本息，
全部債務視為到期。詎被告未依約還款，截至100年10月24
日止，尚積欠借款本金182,835元。
㈣嗣中信銀行將上開3筆債權讓與原告，惟屢經催討無效。爰
依民法消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲
明：如主文第1、2、3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡用卡須知、現金卡申請書、借據暨約定書、個
人信貸申請書暨約定書、個人信貸借據暨約定書、帳務明細
、客戶消費明細表、債權讓與證明書、登報公告等件為證，
本院審酌原告所提之證據，堪認原告之主張為真。
四、從而，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1、2、3項所示之金額，為有理由，應予
准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月17日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月17日
書記官詹于君