臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第336號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃致維
被 告 黃福生
訴訟代理人 黃浤騰
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年4月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰玖拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款
分別定有明文，本件原告起訴時請求：「被告應給付原告新
臺幣（下同）11,371元，及自民國102年8月20日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷108年度
司促字第31928號卷【下稱司促卷】第2頁），嗣於起訴狀
送達被告後，於109年4月6日本院審理時，變更聲明為：
「被告應給付原告7,999元」（見本院卷第15頁），核原告
所為僅係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許
。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於102年6月7日向訴外人台灣之星電信股
份有限公司（原為威寶電信股份有限公司，現更名為台灣之
星電信股份有限公司，下稱台灣之星公司），申辦行動電話
門號0000000000（下稱系爭門號）過戶，同意概括承受原租
用戶即訴外人 林佳佳 簽立之契約權利義務，並簽立過戶申請
書及行動通信業務服務契約（下稱系爭契約），故原告應依
受林佳佳簽立之專案同意書拘束，合約為期24個月，依約被
告應按繳費通知所定期限繳納電信費，詎被告未依約繳款，
原告遂於102年8月19日將系爭門號停話，系爭契約提前終
止，尚欠電信費3,372元及提前終止契約補償金7,999元迄
未清償，又台灣之星公司已於107年1月30日將上開對被告
之債權讓與原告，惟因被告對電信費提出時效抗辯，是僅請
求未罹於時效之補償金7,999元。為此，爰依系爭契約及債
權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如前述變更後之
聲明所示。
二、被告則以：原告本件請求已罹於2年消滅時效，惟對於原告
減縮為僅請求補償費沒有意見等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部函
文、債權讓與證明書、債權讓與暨催告通知函及回執、過戶
申請書、第三代行動通信業務服務契約、電信費帳單、專案
同意書等件為證（見司促卷第4至13頁、本院卷第27至28頁
），且為被告所不爭執，堪信為真正。
四、按消滅時效，自請求權可行使時起算；時效完成後，債務人
得拒絕給付，民法第128條前段、第144條第1項分別定有
明文。又商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代
價之請求權，因2年間不行使而消滅，民法第127條第8款
亦有明文。次按已發生之違約金並非民法第146條所稱之從
權利，其請求權與原本請求權各自獨立，消滅時效亦分別起
算，原本請求權雖已罹於消滅時效，已發生之違約金請求權
並不因而隨同消滅（最高法院97年度台上字第477號判決意
旨參照）。又違約金既非定期給付之債務，與民法第126條
所規定之性質不同，其時效為15年而非5年（最高法院98年
度台上字第911號判決、107年度第3次民事庭會議決議可
資參照）。經查，訴外人林佳佳與原告簽立之專案同意書約
定：於本專案合約期限24個月內提前終止、被銷號或將本專
案門號作本專案以外其他用途之轉換，應依遞減原則賠償補
償金，有上揭專案同意書可佐，堪認此補償金乃因被告未繳
款視為提前退租之違約金，又該補償金發生時間為102年8
月19日，亦有前揭帳單可憑，是該補償金即違約金債權尚未
逾15年之請求權時效，原告既已自台灣之星公司受讓該債權
，是原告請求補償金，核屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭契約及債權讓與法律關係，請求被告
給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之被告敗訴判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年4月17日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國109年4月20日
附記：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。