臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第110號
原 告 柏文健康事業股份有限公司
法定代理人 陳尚義
訴訟代理人 涂俊宇
被 告 簡釩榆
上列當事人間請求給付會費事件，本院於民國109年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟肆佰柒拾元，及自民國一○八年十一
月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年4月間與經營健身工廠之原告
簽立會員合約書（下稱系爭契約），取得附期限月繳型會員
之會員資格，會籍自107年4月18日起至108年4月17日止
，依約被告應按月繳納會員月費新臺幣（下同）988元。詎
被告自107年8月起即未依約付款，經定期催告仍置之不理
，是系爭契約依第15條之約定已於107年9月17日終止，被
告並應依同契約第7條第4項補足費用差額共計4,470元。
爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：不爭執原告主張之事實，惟簽立系爭契約時原告
員工未先給予合理審閱期間，且該員工斯時曾允諾被告得穿
廚師鞋入場，然簽約數月後原告之其他員工竟又阻止被告以
此穿著進入；另被告於使用健身器材時，曾有場內教練帶學
員插隊妨礙其使用。被告嗣雖將上情悉向原告員工反應，卻
均未獲妥適處理，因認原告未重視被告之消費權益，故自此
便拒絕繳費且不再前往等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之會員合
約書、郵局存證信函、合約攜回審閱暨體驗聲明書、蒐集個
人資料告知事項等件為證（見支付命令卷第3至4頁、本院
卷第26至31頁），且為被告所不爭執（見本院卷第24頁反面
），堪信原告之主張為真實，則系爭契約既已因被告逾期未
繳會費而終止，原告請求被告依系爭契約第7條第4項之結
算方式給付不足之費用4,470元，即屬有據。
四、被告固辯以原告未於簽立系爭契約前給予合理之審閱期間等
語，惟觀諸原告提出之合約攜回審閱暨體驗聲明書所載（見
本院卷第27頁），可見其上「合約攜回審閱確認」欄之「本
人確認已於107年4月10日經本人攜回審閱，銷售顧問已於
簽約前將契約內容詳細向本人說明無誤。」項目，業經勾選
並填載日期；再自前開聲明書之「個人資料」欄以觀，亦可
知被告於簽約前之體驗期間為107年4月10日至同年月17日
；又被告會籍開始日為107年4月18日乙節，同有系爭契約
附卷可參（見本院卷第26頁），足見被告自107年4月10日
即取得系爭契約並開始會員體驗，至107年4月18日始正式
成為會員，難認被告於簽約前並無相當之審閱期間；況上揭
文件簽名欄之簽名均為被告本人所為此情，亦為被告當庭所
自承（見本院卷第24頁反面），衡諸被告簽約時高中畢業、
年約30餘歲之智識程度及社會經驗，當認其已於經7日之體
驗並充分瞭解各項約款內容後，方簽名其上，益證原告主張
被告於正式簽約取得會籍前，業已提供被告合理期間審視閱
讀系爭契約之內容等語，應非子虛，被告辯以其簽名全係依
原告人員指示而為，實無充裕時間閱讀條款等語，均乏所憑
，則其猶執此為不受系爭契約拘束之事由，委欠其據。至被
告雖另以原告有前述違反兩造約定之情事等語為辯，惟綜觀
兩造簽立之文件，皆未見兩造有何同意被告得穿著廚師鞋進
入健身工廠之特約；而被告就其使用器材時曾遭妨礙此情，
亦未見被告舉證以實，咸難認被告有何不依約繳費之正當事
由，則被告僅以原告未重視其消費之個人感受為其拒絕給付
之原因，誠非可取。據上所陳，原告依系爭契約約定，於契
約終止後請求被告給付費用差額4,470元，洵有其憑。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項
、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，本
件原告請求被告給付會費，定有給付期限，被告逾期未為給
付，自應負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，僅併請
求自支付命令送達被告之翌日即108年11月16日起（於108
年11月5日寄存於被告住所地之警察機關，依法於000年00
月00日生送達效力，見支付命令卷第11頁）至清償日止，按
年息5％計算之利息，同屬有據。
六、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年4月17日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月20日
書記官王冠雁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。