裁判字號：臺灣高等法院95年重上字第282號民事判決
裁判日期：民國95年10月18日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院民事判決95年度重上字第282號上訴人甲○○訴訟代理人 劉楷 律師上訴人乙○○訴訟代理人 林詮勝 律師上列當事人間請求損害賠償事件，兩造對於民國95年4月17日臺灣桃園地方法院95度重訴字第46號第一審判決分別提起上訴，本院於95年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造上訴均駁回。
第二審訴訟費用由兩造各自負擔。
事實及理由
一、上訴人即被上訴人甲○○(以下簡稱甲○○)起訴主張：
(一)被上訴人即上訴人乙○○(以下簡稱乙○○)於民國（下同）93年10月1日，竟意圖散佈於眾，將其所著作之「國會是非集」出版，其內並載有：「據聞甲○○在鄉長任內涉及棄土證明弊案遭地院判刑，當選立法委員後高等法院竟被判無罪，當初棄土弊案的發生是因為有天道盟兄弟要將棄土拿到台北賣，但須由鄉公所開具證明，天道盟兄弟透過管道付一億五千萬元給甲○○，不過，桃園縣政府不但不承認鄉公所開具的棄土證明，且還不准天道盟兄弟將棄土賣到台北縣市○○道盟兄弟在棄土無法買賣的情形下要求甲○○退錢，甲○○堅持不退錢」、「立委甲○○有6個女人」、「立法院長 王金平 率同國民黨籍立委……於6月17日赴美考察，6月28日清晨返台，訪美主要是考察愛國者第三型飛彈、反潛飛機、潛艦等三項重大的特別軍事採購案，甲○○竟然帶著『紅粉知己』 江美色 代表隨立法院的軍購案考察團到美國考察，如此重大的國家大事，執政黨本身立委甲○○卻公私不分」、「最近甲○○委員又看上一位年輕、貌美的30多歲寡婦，原本甲○○曾經幫助過此位新寡婦人家人的忙，自從寡婦的先生過世後，甲○○就利用各種聚餐的機會『三不五時』打電話邀約該位寡婦參加...」等文字，並透過世理雜誌出版有限公司零售發行至各書局對外販售，而散布文字，指摘上開足以毀損甲○○名譽之事。
(二)乙○○前揭行為，業經原法院以94年度易第535號判決認犯誹謗罪，被判處有期徒刑4月後，甲○○聲請檢察官提起上訴。因甲○○現任立法委員、國立中壢高中校友會會長、國立台灣海洋大學講師、桃園縣郭姓宗親會理事長及桃園縣巡守大隊長，曾任觀音鄉12、13屆鄉長、民進黨全國鄉鎮市長聯誼會總幹事及私立開南管理學院講師，學歷為國立台灣海洋大學航管研究所碩士，乙○○上開不實、不堪入耳之描述，已嚴重損害甲○○之名譽及形象，實令甲○○痛苦不堪，爰依民法第184條第1項前段及同法第195條第1項規定，請求乙○○賠償精神慰撫金新臺幣（下同）12,000,000元。並於本院上訴聲明：㈠原判決關於駁回甲○○9,200,000元請求部分廢棄；㈡上開廢棄部分，乙○○應再給付甲○○9,200,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息；㈢上開廢棄部分，願供擔保請准宣告假執行。答辯聲明：上訴駁回(原審判決乙○○應給付甲○○800,000元並為假執行之宣告，而駁回甲○○其餘之請求，兩造對其敗訴部分分別提起上訴)。
二、乙○○對於上開刑事判決認定之事實固不爭執，惟以：伊所著之「國會是非集」全書共150頁，除有指述甲○○部分共3頁外，對其他立法委員、政治人物亦有所描述。該書共出版1,200本，伊於獲知甲○○有不同意見時，即立即要求出版商將該書全面下架絕版，伊並無誹謗之惡意。另伊已向甲○○道歉，並願意登報道歉，縱認甲○○受有名譽之傷害，惟因該書已全面下架絕版，幸亦未及擴大。而伊為國會記者，每月收入有限，甲○○請求巨額之賠償，實非伊所能負擔等語資為抗辯。並於本院上訴聲明：㈠原判決不利於乙○○部分廢棄；㈡上開廢棄部分，甲○○在第一審之訴及假執行之聲請均駁回；㈢如受不利之判決，請准供擔保宣告免為假執行。答辯聲明：上訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：（見本院95年8月1日準備程序筆錄，本院卷第45頁）
(一)乙○○係「國會是非集」之作者兼出版者，其於93年10月1一日出版所著之「國會是非集」內，載有：「據聞甲○○（即甲○○）在鄉長任內涉及棄土證明弊案遭地院判刑，當選立法委員後高等法院竟被判無罪，當初棄土弊案的發生是因為有天道盟兄弟要將棄土拿到台北賣，但須由鄉公所開具證明，天道盟兄弟透過管道付一億五千萬元給甲○○，不過，桃園縣政府不但不承認鄉公所開具的棄土證明，且還不准天道盟兄弟將棄土賣到台北縣市○○道盟兄弟在棄土無法買賣的情形下要求甲○○退錢，甲○○堅持不退錢」、「立委甲○○有六個女人」、「立法院長王金平率同國民黨籍立委...於6月17日赴美考察，6月28日清晨返台，訪美主要是考察愛國者第三型飛彈、反潛飛機、潛艦等三項重大的特別軍事採購案，甲○○竟然帶著『紅粉知己』江美色代表隨立法院的軍購案考察團到美國考察，如此重大的國家大事，執政黨本身立委甲○○卻公私不分」、「最近甲○○委員又看上一位年輕、貌美的三十多歲寡婦，原本甲○○曾經幫助過此位新寡婦人家人的忙，自從寡婦的先生過世後，甲○○就利用各種聚餐的機會『三不五時』打電話邀約該位寡婦參加...」等文字，並透過世理雜誌出版有限公司零售發行至各書局對外販售，而散布文字，指摘上開足以毀損甲○○名譽之事。
(二)「國會是非集」係世理雜誌出版有限公司於93年10月1日發行，發行量為1,200本，嗣經乙○○要求，乃自94年1月起下架，回收總數為1,100本。
(三)乙○○上開行為，業經台灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度偵字第4975號起訴書提起公訴，原法院刑事庭以94年度易字第535號刑事判決認犯誹謗罪，經判處有期徒刑4月，甲○○聲請檢察官提起上訴結果，復經本院刑事庭於95年3月
23日以95年度上易字第280號判決駁回檢察官之上訴，已告確定。
(四)甲○○為現任立法委員、國立中壢高中校友會會長、國立台灣海洋大學講師、國立台灣海洋大學校友會常務理事、桃園縣郭姓宗親會理事長及桃園縣巡守大隊長。曾任職務：觀音鄉12、13屆鄉長、民進黨全國鄉鎮市長聯誼會總幹事、私立開南管理學院講師。學歷：國立中壢高中畢業、國立台灣海洋大學航管系畢業、國立台灣海洋大學航管研究所碩士。
(五)乙○○現為：台北東區扶輪社青主委、行政院海岸巡防署海巡防總局顧問、中國報系少年中國晨報資深國會記者、中華民國電力記者聯誼會會長、中華民國伯大尼關懷協會顧問、中華民國好公民協會監事長。經歷：中國晚報、中國晨報記者、特派員、中國報系少年中國晨報資深國會記者、中華民國退伍軍人協會設計委員會委員、高雄市議員 梅再興 競選總部副主任委員、立法委員 林宏宗 競選總部副總幹事、立法委員 翁金珠 競選總部顧問、立法院國會記者聯誼會理事、石油記者聯誼會副會長、行政院海洋巡防署首席顧問、行政院海岸巡防署海洋巡防總局顧問。
以上事實，為兩造所不爭執（見本院同上筆錄），並有台灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度偵字第4975號偵查卷及起訴書、原法院94年度易字第535號卷及刑事判決、本院95年度上易字第280號刑事判決等影本及「國會是非集」乙書在卷可稽(見原審重訴字卷第21至29頁及外放證物、本院卷第19之1頁、本院外放證物袋)，復經原審函查世理雜誌出版有限公司，經該公司函覆代理發行「國會是非集」之發行量為1,200本、自94年1月起下架，回收總數1,100本屬實，有該公司函附卷足憑（見原審重訴字卷第35、37頁），自堪信為真。
四、如上所述，乙○○在其出版所著之「國會是非集」內，記載上開足以毀損甲○○名譽之不實情節，並將前揭書籍委請第三人世理雜誌出版社公開發行等情，為兩造所不爭執，而乙○○上開行為，經原法院刑事庭於94年10月28日以94年度易字第535號判決認乙○○犯誹謗罪，判處有期徒刑4月後，甲○○聲請檢察官提起上訴結果，復經本院刑事庭於95年3月23日以95年度上易字第280號判決駁回檢察官之上訴確定，乙○○不法侵害甲○○名譽之事實應堪認定。是本件兩造爭執之點厥為甲○○因乙○○之侵權行為所得請求之精神損害金額為何？
五、按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於不法侵害他人基於父母、子女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」民法第195條第1項、第3項分別定有明文。次按「名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之。」、「非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。原審酌定其數額，僅抽象謂經審酌兩造身分、資力等情形，但未具體說明兩造之身分、職業、教育程度、財產及經濟狀況究竟如何？自有判決不備理由之違誤。」、「按法院對於非財產上損害（精神慰藉金）之認定，應斟酌兩造身分、地位暨經濟狀況，以及被害人所受痛苦之程度，為衡量之標準。」(最高法院47年度台上字第1221號判例、86年度台上字第511號、92年度台上字第1629號判決意旨參照)。本件甲○○主張其因乙○○誹謗行為致其精神受有損害，請求非財產之損害賠償，揆諸上開判例意旨，自屬有據。經查甲○○為現任立法委員、國立中壢高中校友會會長、國立台灣海洋大學講師、國立台灣海洋大學校友會常務理事、桃園縣郭姓宗親會理事長及桃園縣巡守大隊長。曾任職務有：觀音鄉12、13屆鄉長、民進黨全國鄉鎮市長聯誼會總幹事、私立開南管理學院講師。學歷為：國立中壢高中畢業、國立台灣海洋大學航管系畢業、國立台灣海洋大學航管研究所碩士。乙○○現任：台北東區扶輪社青主委、行政院海岸巡防署海巡防總局顧問、中國報系少年中國晨報資深國會記者、中華民國電力記者聯誼會會長、中華民國伯大尼關懷協會顧問、中華民國好公民協會監事長。經歷有：中國晚報、中國晨報記者、特派員、中國報系少年中國晨報資深國會記者、中華民國退伍軍人協會設計委員會委員、高雄市議員梅再興競選總部副主任委員、立法委員林宏宗競選總部副總幹事、立法委員翁金珠競選總部顧問、立法院國會記者聯誼會理事、石油記者聯誼會副會長、行政院海洋巡防署首席顧問、行政院海岸巡防署海洋巡防總局顧問；甲○○當時之立委選舉，並未因乙○○之上開行為而落選等情，為兩造所不爭執，自堪採信。爰參酌兩造之身分、地位、經濟狀況及上開記載毀損甲○○名譽之「國會是非集」，於93年10月1日發行後，發行量原為1,200本，嗣經乙○○要求代理發行之世理公司，自94年1月起下架，回收總數為1,100本，而乙○○於本院審理程序時，雖已對甲○○表明歉意，且甲○○當時之立委選舉，並未因乙○○之上開行為而落選等情，認甲○○請求乙○○給付慰撫金應以800,000元為適當，逾此部分之請求尚屬過高，礙難准許。
六、綜上所述，甲○○本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求乙○○給付12,000,000元，其中800,000元部分之請求，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。原審因而判決乙○○應給付甲○○800,000元，並就此部分為假執行之宣告，而駁回甲○○其餘之請求，核無違誤。兩造分別就其敗訴部分提起上訴，指摘原判決不利於其個人部分不當，求予廢棄改判，均無理由，應駁回兩造之上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，。與本件判決結果無涉，毋庸一一審酌，併予敘明。
八、據上論結，本件兩造之上訴均為無理由，依民事訴訟法第44
9條第1項、第78條判決如主文。中華民國95年10月18日
民事第十四庭
審判長法官許正順
法官張蘭法官魏麗娟正本係照原本作成。
乙○○不得上訴。
甲○○如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中華民國95年10月19日
書記官于誠附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。