臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙簡字第98號
原 告 元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蘇品如
丙○○
戊○○
被 告 丁○○
黃申霖
乙○○○
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣台北地方法院台北簡易
庭移轉管轄前來，本院於民國97年5月27日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰伍拾柒元，及自民
國九十五年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告丁○○、 陳林春月 經合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張被告丁○○於民國84年1月28日以其所經營之陸聖
通運企業股份有限公司為名義向原債權人福灣企業股份有限
公司(以下稱福灣公司)辦理汽車貸款，借用新臺幣（下同
）000000元並以被告丁○○、黃申霖(原名為 黃及時 )、乙
○○○為連帶保證人。雙方簽訂附條件買賣契約書，約定上
開借款537600元，自84年3月10日起至86年2月10日止，每月
攤還本金、利息合計44800元，計分24期攤還。嗣福灣公司
將其對被告之本件債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本送
達作為債權讓與之通知，合先敘明。詎料被告自84年7月10
日起即未繳款，期間迭經催索，收回部分帳款，截至債權移
轉之日（即95年10月28日）尚積欠本金125257元未為清償。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者從其約定，民法第
233條第1項定有明文。又讓與債權時該債權之擔保及其他從
屬之權利，隨同移轉於受讓人，同法第295條第1項定有明文
。故原告請求自債權讓與日起（即95年10月28日）至清償日
止按年息百分之5計算之利息，自屬有據。次查，被告丁○
○、黃申霖、乙○○○等人共同簽發票面金額536400元，發
票日84年1月20日，到期日84年7月10日收款人：福灣企業股
份有限公司，付款地：台中市○○路○○○號8樓之3。然迄今
上開本票已罹於時效，原告為前開債權之受讓人與被告等三
人間雖非上開票據之直接當事人，然依最高法院77台上字第
953號判決意旨，並不影響原告依票據法第22條第4項之規定
請求被告等三人返還票據利益125257元。依民法199條之規
定，債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，原告自得
請求被告清償前揭積欠款項。履經催告，被告等均置之不理
，為此起訴請求判決如訴之聲明。
㈡被告己○○○○○○則以：本件買賣契約書及本票上伊並沒
有簽名，對於這件借貸伊並不知情，原告事發經過十年才向
伊請求，期間伊均不知情。該文書上的印章不是伊的等語，
資以抗辯。
㈢被告丁○○及乙○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張前開之事實，業據提出分期付款購車申請單、附條
件買賣合約書、其他約定事項、及債權讓與證明書等資料為
證。被告黃申霖雖以前詞置辯，然本院依原告聲請命被告黃
申霖當庭書寫其姓名十遍，而依被告黃申霖書寫其姓名字跡
，並參酌系爭附條件買賣合約書上「黃及時」之簽名筆跡及
，以肉眼比對二者之筆畫書寫方式及其流暢性如下：⑴附條
件買賣合約書上之「黃」字，下半部田字的中間一豎與兩撇
的書寫方式是一氣喝成，與被告黃申霖當庭書寫的「黃」字
相同⑵「及」字左上有缺口與被告黃申霖當庭書寫之「及」
字相同，且右手邊筆劃第一個轉折處都是圓滑；⑶附條件買
賣合約書上之「時」字，左手邊「日」字內之一橫向右下斜
點並且與左邊一豎並無相連，右手邊「寺」字，上方的土與
下方的寸間相連，轉折處筆劃粗細均與被告當庭書寫之「時
」字相同。卷附之本票上共同發票人「黃及時」之簽名字跡
，其運筆方式、筆劃特徵，與被告黃申霖當庭書寫之字跡比
對結果，其情形亦同。綜上觀之，被告黃申霖當庭書寫之「
黃及時」，以比對系爭附條件買賣合約書及本票上「黃及時
」之簽名筆跡，其筆勢、字跡、落點及筆劃特徵等，以外觀
判斷並無不同，有前開附條件買賣合約書、本票及被告當庭
書寫簽名十次一紙附卷可稽，故難認系爭附條件買賣合約書
及本票上「黃及時」之簽名，非由被告黃申霖親自為之，準
此，被告黃申霖對本件汽車購車借貸乙節，豈有不知情之理
。被告黃申霖所辯顯非實在，自不可採。而被告丁○○及乙
○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到期，亦未提出書狀
以為陳述，對原告主張之事實不為爭執，則原告之主張堪信
為實在。從而，原告依其受讓之債權及連帶保證等法律關係
請求被告連帶給付125257元及自95年10月28日起至清償日止
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
㈡本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
㈢本件訴訟費用額確定為1330元(第一審裁判費)，應由敗訴
之被告連帶負擔。
㈣依民事訴訟法第433條之3、第85條第2項、第389條第1項第
3款判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 許文碩
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
書記官