福建金門地方法院刑事簡易判決 97年度城簡字第45號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第391號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑捌月，減為有
期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○曾於民國86年7月間因偽造文書案件，經台灣新竹地
方法院判處有期徒刑1年6月確定，甫於92年1月12日因縮刑
期滿執行完畢。甲○○可預見一般取得他人使用之電信門號
行徑，與現行社會常見之詐騙犯罪有密切之關聯，可能係為
掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，
以確保犯罪所得之不法利益，並掩人耳目，竟仍以縱有人以
其提供之電信門號從事財產犯罪之工具，亦不違背其本意之
幫助犯意，於95年11月18日，委託其友人 高宗顯 向中華電信
股份有限公司申請0000000000號之易付卡及某電信公司之易
付卡共2張，再於數日後在大陸廈門地區，經由 洪慶祜 之轉
介，將該2張易付卡以人民幣1200元之代價賣予「 小張 」，
供該詐騙集團之成員施行電話詐欺之用。嗣有台灣民眾乙○
○於同年月22日接獲一名自稱姓蔣之人，利用裝有上述易付
卡之手機，撥通其電話，佯稱係期貨公司之員工要求乙○○
認證，並要其持提款卡按29983密碼，乙○○如其指示操作
後，其郵局存摺即被轉走新台幣(下同)29,983元，乙○○
向該姓蔣之人詢問為何會如此，該姓蔣之人即告以係乙○○
弄壞了金控系統，為修復該系統，須把其存摺內之錢領出來
存入他們的網路銀行云云，使乙○○誤信為真，依該詐欺集
團成員指示，提領款項後，分別匯2萬元入之第一商業銀行
草店尾分行00000000000帳號內，及各匯10萬元入中華郵政
基隆20支局00000000000000號，及南投22支局00000000
0000000號帳戶內，旋為人提領一空，始知受騙。
二、案經基隆市警察局第一分局報請台灣基隆地方法院檢察署檢
察官呈請最高法院檢察署檢察總長令轉福建金門地方法院檢
察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開事實，業據被告甲○○於偵查中及本院調查庭坦承不諱
，並有證人高宗顯、乙○○及洪慶祜於警詢及偵訊中之證述
可佐，復有內政部警政署反詐騙案件紀錄表、相關匯款收據
及銀行存摺來往明細影本在卷可查。本案事證明確，被告犯
行堪以認定，應予依法論科。
二、公訴人認被告將委託友人高宗顯申請之電信門號以及自行取
得之易付卡門號，經由洪慶祜轉介，出售與真實姓名不詳綽
號「小張」之成年男子，供詐騙集團之成員施行電話詐欺之
用，係與洪慶祜及綽號「小張」共犯刑法第339條第1項詐欺
罪嫌。惟查，被告於警詢及偵查中，僅供承出售電信門號給
「小張」，並未承認係與「小張」共犯詐欺犯行；另於本院
調查中供稱，是因為到大陸去玩，身上缺錢，才將門號經由
洪慶祜轉介，賣給「小張」。是以，由被告所述，其並無參
與共犯詐欺犯行之故意，亦未與「小張」等詐騙集團有犯意
連絡，且販售電信門號卡給詐騙集團之行為，亦非屬詐欺犯
行之構成要件行為，故被告所為應非屬詐欺之共同正犯，依
其所提供電信門號供詐集團行使，係屬幫助之行為，聲請人
依詐欺之共同正犯聲請簡易判決處刑顯有誤解。按正犯與共
犯間，其犯罪之態樣或結果雖有不同，惟其基本事實均相同
，除正犯與教唆犯外，無庸變更起訴法條。本案聲請人雖以
詐欺罪之正犯對被告聲請簡易處刑，惟本院認被告所犯僅係
詐欺罪之幫助，依上揭說明無庸變更起訴法條，且此一罪名
之改變，對被告有利，即使未事前告知，亦不影響被告之權
利，合先敘明。
三、被告所幫助之正犯即該真實姓名不詳綽號「小張」之成年男
子，利用被告所提供之電信門號向被害人乙○○詐騙149,98
3元，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告係以一個
幫助詐欺犯罪之意思而參與，所為係詐欺犯罪構成要件以外
之行為，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條
第1項詐欺罪之幫助犯。又被告所犯係詐欺罪之幫助犯，爰
依刑法第30條第2項，按正犯之刑減輕。被告前曾因偽造文
書案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑1年6月確定，入
獄服刑後於92年1月12日縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，其受有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第47條之規定加重其刑，並依法先加後減。爰審酌
被告為貪圖小利，竟將行動電話門號販售他人供犯罪使用，
紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取
得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，造成被害人
陷於錯誤而交付財物，所為顯屬非是，惟念其利令智昏思慮
不周而犯本案，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示
之刑。又被告本件犯罪係於96年4月24日以前為之，所犯雖
係刑法第339條第1項之詐欺罪，但宣告刑在1年6月以下，符
合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定
，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例予以減刑，並於主文
諭知減得之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、刑法第30條第1項前段、
第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，
刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2
條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向
本庭（金門縣○○鎮○○路○○○號）提起上訴狀，並附繕本。
中 華 民 國 97 年 6 月 5 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
書記官 許永溪
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。