臺灣宜蘭地方法院95年度易緝字第26號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年易緝字第26號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：詐欺

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定95年度易緝字第26號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告戊○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（88年度偵緝字第187號），本院裁定如下：
主文戊○○自中華民國玖拾陸年伍月柒日起延長羈押貳月。
理由
一、被告戊○○涉犯詐欺罪嫌，經檢察官提起公訴（88年度偵緝字第187號），並由本院發佈通緝，於民國95年12月5日為警緝獲，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有逃亡之事實，且有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定予以羈押；復於96年2月27日經本院為延長羈押訊問後，認被告之羈押事由仍未消滅，仍應予繼續羈押2月，合先敘明。
二、按羈押被告，審判中不得逾3個月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條及第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；審判中延長羈押每次不得逾2個月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審以3次為限，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
三、經查：
（一）被告坦認犯行，復有告訴人乙○○、甲○○○、丁○○、丙○○、己○○及庚○○等人於警詢、偵查及本院審理中之指述，及相關支票、本票數紙在卷可參，其所為業經本院以連續詐欺2罪，分別判處有期徒刑1年及2年2月，併定有期徒刑3年之應執行刑，犯行明確，程度猶較刑事訴訟法第101條第1項所稱之「犯罪嫌疑重大」為高，自符此法文之要件。
（二）被告前經屏東地方法院檢察署89年屏檢 玲篤 緝字第1137號、高雄地方法院檢察署94年雄檢楠偵張緝字第64號及本院89年宜院耀刑禮緝字第8號，發佈通緝，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其遭通緝次數之繁，顯見其行蹤不定，居無定所且輕忽偵、審程序之進行。又被告於本院95年12月7日羈押訊問時自承：伊在高雄作臨時工，沒有居所，因為沒有錢才躲起來等語；復於本院96年1月3日訊問時坦認：事情發生後，為了躲避債權人，伊1人獨自離開宜蘭，四處走，有到過花蓮、高雄等地等語，是其前有逃亡之事實，並有再次逃亡之危險，具備刑事訴訟法第
101條第1項第1款之羈押事由。
（三）被告居無定所，且前有數次遭通緝之紀錄，其逃亡之動機及危險仍存在，具保不足以替代羈押，為使日後訴訟、執行程序得以順利進行，應認仍有繼續羈押被告之必要。
四、綜上所述，被告犯罪嫌疑重大，且有逃亡之事實、危險及繼續羈押之必要，爰自96年5月7日起對被告延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項及第2項，裁定如主文。
中華民國96年4月30日
刑事第二庭審判長法官黃永勝
法官張育彰法官楊坤樵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官謝佩欣中華民國96年4月30日