臺灣臺北地方法院裁定
112年度店秩字第51號
移送機關新北市政府警察局新店分局
被移送人 汪宸 漮
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國112年12月4日（本院收案日：112年12月11日）新北警店刑字第1124121223號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
汪宸漮無正當理由鳴槍，處罰鍰新臺幣陸仟元。
扣案之瓦斯槍壹支沒入。
事實及理由
一、被移送人汪宸漮於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國112年11月15日22時許（移送書誤載為3時35分）。
㈡地點：新北市○○區○○路000號慈濟醫院急診室外。
㈢行為：持瓦斯槍對空鳴槍。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠被移送人於警訊時之自白。
㈡證人 邱心羽 之證述。
㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案瓦斯槍照片及監視器畫面光碟、截圖。
三、按無正當理由鳴槍者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰；無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第2款、第65條第3款分別定有明文。而社會秩序維護法第63條第1項第2款「無正當理由之鳴槍」之處罰目的，係以槍聲危害安寧秩序之故，因此，適用該款，重在考量所鳴槍聲是否破壞社會安寧。經查，被移送人於上開時、地以類似真槍之瓦斯槍乙情，業據被移送人於警詢時自承不諱，並有扣案瓦斯1支可佐，衡以當時雖為夜間，然該處既為慈濟醫院急診室外，仍有赴醫求診之民眾往來，足見被移送人鳴槍行為已破壞社會安寧，是核被移送人所為，屬社會秩序維護法第63條第1項第2款正當理由鳴槍及第65條第3款正當理由攜帶類似真槍之玩具槍之違序行為，f其中正當理由攜帶類似真槍之玩具槍部分，雖未據移送機關移送，惟該部分與已移送之前揭社會秩序維護法第63條第1項第2款之違序行為，屬同一行為而發生二以上之結果，自為移送效力所及，本院應併予審理。按一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰，社會秩序維護法第24條第2項前段另定有明文，被移送人之違序行為應從重依社會秩序維護法第63條第1項第2款之規定處罰，爰審酌被移送人之教育程度、職業、家庭經濟狀況及違序動機、手段暨所生之危害等一切情況，量處如主文第1項所示之處罰。
四、又扣案之瓦斯槍1支為被移送人所有，且供本件違序行為所用之物，業據被移送人於警訊時供明在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段沒入之。
五、依社會秩序維護法第63條第1項第2款、第65條第3款、第24條第2項、第22條第3項，裁定如主文
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提起抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官張嘉崴
裁處法條
社會秩序維護法第63條第1項第2款
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
二、無正當理由鳴槍者。
社會秩序維護法第65條第3款
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
三、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者。