台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第2078號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張崇益
池俊君
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年5月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬陸仟肆佰參拾伍元，及其中新台
幣壹拾貳萬肆仟壹佰壹拾參元，自民國九十六年十二月四日起至
清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年8月20日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，並持原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡，
於93年12月16日起至96年11月29日止，動用該卡借款合計本
金為新臺幣（下同）000000元。依據雙方契約第6條約定，
被告應於96年12月3日繳付6000元，被告竟未依約支付，又
依據契約第7條、第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，全部債務視為到期，被告於遲滯期間並應以年
利率百分之20繳付利息，是被告共計積欠本金124113元，另
有利息2322元，合計126435元，為此請求判決如主文所示。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，惟曾提出書狀略
稱：希望原告每月所請之違約金能予以減免；且訴訟費用由
原告自行吸收等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書及交
易紀錄一覽表為證。被告經合法通知未到庭，雖曾提出書狀
為上開陳述，然觀本件原告並未對被告請求按月給付違約金
，則被告所稱：希能減免違約金云云，自有所誤解，亦無必
要，則被告上開所稱，即不足為憑。是堪認原告之主張為真
實。從而，原告本於消費借貸契約關係，請求被告給付如主
文第1項所示本金、遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序事件，所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行。同時確定訴訟費用額為1330元，由被告負
擔。是被告請求該訴訟費用能由原告自行吸收云云，亦屬無
據。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
書記官