裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第1991號民事判決
裁判日期：民國112年06月28日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第1991號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 黃照峯 律師複代理人 戴振文 被告 陳春蘭 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾捌萬壹仟陸佰參拾柒元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟柒佰肆拾壹元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾貳萬柒仟元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰伍拾捌萬壹仟陸佰參拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之信用卡約定條款第28條、中國信託個人信用貸款約定書第10條第2項約定為憑（本院卷第23頁、第59頁、第81頁、第101頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告於民國87年10月29日向伊申請卡號為0000000000000000
號之信用卡使用，被告依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告未如期繳納帳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，至111年9月23日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）24萬4090元及自111年9月24日起按週年利率15%計算之利息未給付。
㈡被告另於109年4月7日向伊借款41萬8406元，約定自借款日起
按月清償本息，並按機動利率計付利息（被告未依約還款時為11.78%），如有任何一宗債務未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至112年4月7日，嗣即未再清償，尚欠伊35萬2568元，及本金32萬1478元自110年4月8日起至清償日止按週年利率11.78%計算之利息未給付。
㈢被告復於108年10月30日向伊借款100萬元，約定自借款日起
按月清償本息，並按機動利率計付利息（被告未依約還款時為10.29%），如有任何一宗債務未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至112年3月30日，嗣即未再清償，尚欠伊76萬5802元，及本金70萬6408元自112年3月31日起按上開約定利率計算之利息未給付。
㈣被告再於109年4月7日向伊借款15萬元，約定自借款日起按月
清償本息，並按機動利率計付利息（被告未依約還款時為11.78%），如有任何一宗債務未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至112年4月7日，嗣即未再清償，尚欠伊12萬6379元，及本金11萬5236元自110年4月8日起按上開約定利率計算之利息未給付。
㈤被告末於109年10月14日向伊借款10萬元，約定自借款日起按
月清償本息，並按機動利率計付利息（被告未依約還款時為
13.47%），如有任何一宗債務未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至112年4月14日，嗣即未再清償，尚欠伊9萬2798元，及本金8萬3540元自112年4月15日起按上開約定利率計算之利息未給付。㈤為此，爰依信用卡契約及消費借貸契約法律關係，提起本件
訴訟。並聲明：⒈如主文第一項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、中國信託個人信用貸款申請書及約定書、撥款資訊、繳款計算式、利率查詢表、放款帳戶還款交易明細等件為證（本院卷第19至127頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依信用卡契約及民法消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國112年6月28日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月28日
書記官林家鋐