臺灣臺北地方法院112年度訴字第2444號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第2444號民事判決

裁判日期：民國112年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第2444號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 林詩慧 被告 初善義 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬陸仟零貳拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行；惟如被告以新臺幣玖拾玖萬陸仟零貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查：本件兩造已於貸款契約第19條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第20、30頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合予敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：擴張或減縮應受判決事項之聲明者。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查：
本件原告提起本件訴訟，原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）996,022元，及如起訴狀附表所示之利息及違約金（見本院卷第7、13頁），嗣於112年6月28日當庭變更前揭訴之聲明之週年利率、利息及違約金起算日如本判決附表所示（見本院卷第73至75頁）。核原告所為聲明之變更合於前開規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
壹、程序方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年10月27日向伊公司申請青年創業及啟動金貸款，分別借款新臺幣（下同）950,000元及50,000元，兩造因此簽訂貸款契約，約定借款期間自110年10月27日起至116年10月27日止，借款金額以匯入被告指定帳戶方式交付，利息採中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）二年期定期儲金機動利率加碼週年利率0.575%計算，並約定於每月27日依年金法按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，全部借款視為已屆清償期，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告分別自112年3月27日、111年10月27日起即未依約清償如附表編號1、2所示之借款，其上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠本金996,022元及如附表所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：(一)如主文第1項所示；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、經查：本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約、增補條款約定書創業貸款申請書及調查表、財團法人中小企業信用保證基金保證書、催告函、中華民國郵政交際大件函件執據、華南銀行放款指標利率及計息公告、存款利率表、放款戶帳號資料查詢單等資料為證（見本院卷第15至51頁），被告經合法通知，未於言詞辯論到場爭執，亦未提出任何書狀供本院參酌，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如附表各編號所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國112年6月28日
民事第三庭法官方祥鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月28日
書記官潘惠敏附表：（新臺幣/元）編號請求金額利息違約金期間週年利率期間週年利率146,022元自112年3月27日起至清償日止2.045％自112年4月27日起至112年10月26日止按左列利率10％計算自112年10月27日起至清償日止按左列利率20％計算2950,000元自111年10月27日起至清償日止1.92％自111年11月27日起至112年5月26日止按左列利率10％計算自112年5月27日起至清償日止按左列利率20％計算總計996,022元
計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費10,900元原告已預納合計10,900元