臺灣高等法院高雄分院110年度再易字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年再易字第4號民事裁定

裁判日期：民國110年02月18日

裁判案由：返還土地等

臺灣高等法院高雄分院民事裁定110年度再易字第4號再審原告 許龍輔
許龍智 許鴻元 許鴻徹 許蘇英 照許 吳厚影 （原名 許吳真美 ） 許莉迎 林炳宏 林昱任 林庭毅 再審被告高雄市政府農業局法定代理人 王正一 上列當事人間請求返還土地等事件，再審原告對於中華民國109年12月31日本院109年度再易字第54號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告許龍輔負擔。
事實及理由
一、本件再審被告依繼承關係及民法第767條第1項規定，對再審原告許龍輔，及許龍智、許鴻元、許鴻徹、 許蘇英照 、許吳厚影、許莉迎、林炳宏、林昱任、林庭毅（下稱許龍輔等10人）提起拆除地上物訴訟，經原審以民國107年度重訴字第118號判決許龍輔等10人敗訴，案經上訴，由本院以109年度重上字第53號判決（下稱原53號確定判決及原審118號判決）駁回上訴而告確定。許龍輔不服，提起再審，經本院以109年度再易字第54號判決駁回確定（下稱原確定判決）後，許龍輔對原確定判決提起本件再審之訴，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其效力及於其餘9人，爰併列其餘9人為再審原告，先予敘明。
二、再審原告許龍輔主張：原53號確定判決適用法規顯有錯誤，且做為判決基礎之證物經過變造，租約內私權關係的變造與租約內本質的變造係未經斟酌之證物，為此爰依民事訴訟法
496條第1項第1款、第9款、第13款規定提起本件再審等語。求為判命：㈠原確定判決及原53號確定判決、原審118號判決均廢棄。㈡再審被告之訴駁回。㈢再審被告應依山坡地保育條例補償。㈣再審被告應依民法第184條規定賠償。
三、按對於確定判決提起再審之訴，依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由，所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第
538號裁判意旨參照）。查本件再審原告許龍輔提起本件再審，係以廢棄原確定判決為目的，必對原確定判決提起再審之主張合於法定再審理由，始需遞次審理原確定判決前之原53號確定判決，若對原確定判決提起再審不合法或無理由，法院即無就原53號確定判決為審理之餘地。而再審原告許龍輔提起本件再審所持前揭再審理由，均係針對原53號確定判決所為之指摘，惟對於原確定判決有如何合於民事訴訟法第
496條至第498條所規定之再審事由及其具體情事，則未據敘明，依上開說明，其再審之訴即難認為合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審為不合法，爰裁定如主文。中華民國110年2月18日
民事第一庭
審判長法官謝靜雯法官邱泰錄法官劉傑民以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國110年2月18日
書記官林家煜