臺灣臺北地方法院114年度訴字第844號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第844號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 梁懷德

被告 楊子霆

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣1,958,548元，及如附表編號㈠至㈢所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣652,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣1,958,548元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人就關於由一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第28條約定、中國信託個人信用貸款約定書第10條第2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23、73、105頁），是本院就本件訴訟有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,959,748元，及如附表編號㈠至㈢所示之利息，嗣減縮聲明為：被告應給付原告1,958,548元，及如附表編號㈠至㈢所示之利息（見本院卷第141頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國109年8月13日向伊申辦信用卡，依約被告即得在特約商店記帳消費，詎被告未依約繳款，截至113年1月23日止，累計尚有消費記帳款175,393元未為給付（其中167,395元為消費款、7,998元為循環利息，下稱系爭信用卡債務），依約系爭信用卡債務視為全部到期，被告除應給付上開消費款項外，另應給付如附表編號㈠所示之利息。被告另依序於下述時間向伊借款，其金額及借款期間暨每月應繳付之利息利率分別如下：㈠於108年7月24日經由電子授權驗證（IP位址：220.130.192.26）向伊借款700,000元，約定借款期間自108年7月24日起至115年7月24日止，利息按伊定儲利率指數加週年利率11.99％計算（被告違約時適用利率為13.6％，即1.61％＋11.99％＝13.6％）。㈡於110年4月8日經由電子授權驗證（IP位址：101.10.32.158）向伊借款1,860,000元，約定借款期間自110年4月8日起至117年4月8日止，利息按伊定儲利率指數加週年利率6.99％計算（被告違約時適用利率為8.6％，即1.61％＋6.99％＝8.6％，以上2筆借款債務下合稱系爭2筆借款債務）；遲延繳納時，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，伊另依新冠肺炎疫情寬緩專案寬緩被告繳款期限，並將緩繳期間之利息按月均攤於後續每月之應繳款項中，詎被告均未依約履行償還系爭2筆借款債務，依約系爭2筆借款債務視為全部到期，應各按上開利率計息，尚積欠共計1,783,155元【計算式：242,329元＋1,540,826元＝1,783,155元】之借款本金、已到期利息，及如附表編號㈡至㈢所示之利息未清償。爰依信用卡契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求被告返還借款本金、利息及違約金等語，並聲明：㈠被告應給付原告1,958,548元，及如附表編號㈠至㈢所示之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢結果、繳款利息減免查詢結果、信用卡消費明細、歷史帳單彙總查詢結果、產品利率查詢結果、放款帳戶利率查詢結果、被告名片、各類所得扣繳暨免扣繳憑單各1份、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊查詢結果、放款帳戶利率查詢結果、放款帳戶還款交易明細、放款歷史交易查詢結果各2份為證（見本院卷第19至83、87至117、151至157頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，被告未依約清償系爭信用卡債務及系爭2筆借款債務，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之消費記帳款、借款本金及利息迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依上開信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之消費記帳款、借款本金及利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　林瑋桓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林春鈴

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余沛潔

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨

附表：