裁判字號：臺灣桃園地方法院108年壢交簡字第2333號刑事判決
裁判日期：民國108年10月15日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度壢交簡字第2333號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳守陽上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第4381號），本院判決如下：
主文陳守陽駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除前案資料不予援用，其餘事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克情形以上之罪。
（二）本件被告無刑法第47條第1項累犯加重之適用
1.按司法院大法官解釋775號針對刑法第47條第1項之適用表示「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」，解釋理由書載明「系爭規定（即刑法第47條第
1項）一不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」。依據大法官解釋之意旨，刑法第47條第1項之適用雖未違反一行為不二罰之原則，然該規定卻未區分前罪與後罪之犯罪情節，顯有違比例原則，是以，有無刑法第47條第1項之適用，應就構成刑法第47條第1項要件之前罪與後案之本罪就犯罪情節、侵犯之法益予以相較，衡酌有無必要透過累犯加重制度處罰其特別惡性或危害，以達累犯制度其特別預防之目的。
2.被告前因毀棄損壞案件，經臺灣花蓮地方法院以106年度訴字第158號判決判處有期徒刑8月確定，於民國107年
9月19日入監執行，於108年3月25日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，衡酌被告前案所觸犯之罪名，係侵犯財產法益之毀損罪，與本案破壞社會法益之不能安全駕駛罪，保護之法益顯不相同，被告雖於受上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再觸犯本件不能安全駕駛罪，惟既與前案觸犯之罪名、保護之法益均不相同，尚難透過累犯加重之制度以達特別預防之目的，是以依照前開大法官解釋之意旨，本件被告所犯之罪毋庸依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.25毫克之狀態下，卻仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車貿然上路，近年來政府已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為宣導酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性應有相當之認識，被告之行為，不啻對他人已產生侵害之高度危險性，並破壞道路交通往來安全，況被告於102年間，因不能安全駕駛罪，經臺灣臺東地方法院以102年度東交簡字第59號判決判處有期徒刑2月確定，復於102年間，再因不能安全駕駛罪，經臺灣臺東地方法院以102年度東交簡字第200判決判處有期徒刑3月確定（於本案均未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其卻仍屢次未記取酒後不應駕駛車輛之誡命，漠視自身安危，並罔顧公眾往來之安全，惟被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、吐氣所含酒精濃度值高低、騎乘車輛於道路時間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官蕭佩珊聲請簡易判決處刑。
中華民國108年10月15日
刑事第十二庭法官潘曉萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官邱淑利中華民國108年10月17日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第4381號被告陳守陽男32歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鎮○○路000號居桃園市○鎮區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳守陽前因毀棄損壞案件，經臺灣花蓮地方法院以106年度訴字第158號判決判處有期徒刑8月確定，甫於民國108年
3月25日執行完畢。詎仍不知悔改，自108年9月10日下午2時30分許起至同日下午5時許止，在新北市鶯歌交流道附近某工地飲用保力達藥酒後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午5時52分許，行經桃園市○○區○○路000巷0號旁為警攔檢，經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳守陽於警詢及偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄表各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告受有前犯罪事實所載有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷供憑，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之本罪，請審酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國108年9月22日
檢察官鄭淑壬檢察官蕭佩珊