臺灣新竹地方法院113年度監宣字第349號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院113年監宣字第349號民事裁定

裁判日期：民國113年09月03日

裁判案由：聲請處分受監護人不動產

臺灣新竹地方法院民事裁定113年度監宣字第349號聲請人即監護人○○○相對人即受監護宣告人○○○關係人即會同開具財產清冊之人○○○關係人○○○上二人之共同代理人○○○關係人○○○上列當事人間請求聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主文
一、准聲請人就附表所示之土地，於 黃景富 給付新臺幣伍拾萬元予相對人即受監護人丙○○後（實拿），代理相對人丙○○塗銷如附表所示之抵押權登記。又前開金額應存入相對人丙○○名下之金融或郵局帳戶內。
二、聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○之財產負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人前經本院於民國111年10月21日以111年度監宣字第299號民事裁定為受監護宣告人，聲請人為其之監護人，關係人丁○○為會同開具財產清冊之人。茲因相對人名下不動產僅有坐落高雄市○○區○○段000地號土地，而存款僅餘新臺幣(下同)70,630元，而如今相對人之孫即第三人○○○、○○○有意出售如附表所示土地之應有部分各六分之一予買受人○○○，並約定以買受人○○○給付50萬元予相對人之方式，清償如附表所示抵押權之擔保債權，而前開金額得供相對人日後之安養照護費用及支應生活開銷，是為相對人即受監護宣告人之利益，爰依法聲請裁定許可代理人於相對人受償50萬元後塗銷如附表所示之抵押權等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得
使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1101條第1項、第2項、第1113條分別定有明文。
三、經查：
(一)聲請人主張之上揭事實，業據其提出本院111年度監宣字第299號民事裁定確定證明書、土地登記第一類謄本、高雄市政府地政局美濃地政事務所他項權利證明書、相對人郵局存摺影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本等件為證，聲請人兼關係人丁○○、乙○○之代理人並到庭陳稱：買受人黃景富願給付我父親即相對人50萬元價金並匯入相對人帳戶內。(問：50萬元是否已經扣除所需費用？)實拿50萬元。(問：塗銷權利或出售這筆土地是否會影響到相對人住居的權益？)不會，爸爸目前和我同住在博愛街。(問：有無買賣合約書？)有，昨日已經寄送給我，我尚未收到。合約書上已經載明50萬元要匯至我父親的帳戶內等語(見本院113年8月27日筆錄)，復經本院依職權調閱111年度監宣字第299號（內含陳報財產清冊）案卷查核無誤，是聲請人主張堪以憑認。
(三)又聲請人欲代理相對人為不動產抵押權登記之塗銷，既屬物權之處分行為，依上揭規定，當屬「處分不動產」之範疇，自應經法院之許可。本院審酌相對人確需日常生活及養護費用，而其名下財產除所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地(權利範圍：公同共有3分之1)外，存款餘額為70,630元，此有本件相對人財產清冊、土地謄本、相對人存摺影本在卷可考（參見本院111年度監宣第299號卷第99至101頁、本院卷第17頁、第21至23頁），足認相對人現可供其生活及養護費用尚有亟需，是見如許可聲請人於黃景富給付50萬元予相對人後，代理相對人塗銷如附表所示之抵押權登記，對於照護相對人之相關費用支出確有相當之實需及挹注，已見應有代理其處分不動產之必要。再者，如附表所示之抵押權所擔保之債權總金額亦為50萬元，並無利息或違約金之約定，勘認未損及相對人即受監護宣告人之利益，又塗銷如附表所示之抵押權登記，並無影響相對人居住安穩之虞，復以聲請人為相對人之子至親，倘予聲請人相當彈性運用相對人名下財產，衡情應能使聲請人悉心照護相對人，並及時支應相對人生活所需，是聲請人主張其所為處分合於相對人之利益，堪可採信。從而，揆諸前揭規定，聲請人請求本院准許其處分受監護人如附表所示不動產，依法即無不合，應予准許。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。又監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1112條、第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定甚明。本件聲請人代為處分相對人之不動產所得之金錢，自應盡善良管理人之注意義務妥適管理，並應將所得款項扣除必要費用外全數存入相對人名下之金融帳戶內，使用於相對人之生活及養護療治所需費用，不得挪為他用而損及相對人之權益。又為保障相對人之利益，聲請人應於處分不動產後30日內，提出監護事務之報告，並與會同開具財產清冊之人共同將變動後之財產清冊，陳報法院；再本件聲請狀係由聲請人提出，相對人並未簽章予聲請狀上，亦無從表明有指定送達代收人之意思，聲請人竟代替相對人 陳明 同由甲○○為送達代收人，已有未合，且於聲請狀上兩造竟均由同一人之甲○○收受或代收送達，亦自有違民法106條雙方代理之規定，應認相對人其送達代收人陳明有欠缺，且無法補正，應屬指定不合法而不生指定送達代收人之效力，均此併敘。
五、依家事事件法第164條第2項規定，裁定如主文。中華民國113年9月3日
家事法庭法官林建鼎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月3日
書記官陳秀子附表：
土地坐落高雄市美濃區中圳段289-000地號土地權利種類普通抵押權收件年期及字號民國102年美地字第001060號登記日期民國102年6月14日登記原因設定權利人丙○○債權額比例1分之1擔保債權總金額新臺幣500,000元擔保債權種類及範圍因民國102年5月6日借款所生之債利息(率)無遲延利息(率)無違約金無債務人及債務額比例○○○、○○○，債務額比例1分之1權利標的所有權標的登記次序00070008設定權利範圍3分之1證明書字號102美他字第000382號設定義務人○○○、○○○備註：○○○、○○○分別欲出售其等坐落高雄市美濃區中圳段289-000地號土地之應有部分(權利範圍各6分之1)予第三人即○○○。