臺灣嘉義地方法院96年度聲減字第182號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲減字第182號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲減字第182號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯聲請減刑等罪，所處有期徒刑部分，均減刑，詳如附表一所載，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表一所列日期犯幫助恐嚇取財及施用第一級毒品等罪，經判處如附表一所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯幫助恐嚇取財及施用第一級毒品等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、新舊法比較：
㈠、本件受刑人犯如附表一所示之罪，因編號2施用第一級毒品罪，被判處有期徒刑10月，致不得易科罰金，原審及定執行刑之裁定因而亦未諭知易科罰金之折算標準，惟經減為如附表一所示之刑後（分別為有期徒刑2月及5月），則分別非不得易科罰金。
㈡、本件受刑人行為後，刑法第41條第1項、第2項之規定業於95年7月1日修正生效施行，經比較修正前後之規定，以修正前之規定，對於受刑人較為有利，應適用修正前之規定（理由詳如附表二）。即得易科罰金，且易科罰金之折算標準，亦應適用舊法。
三、按沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，裁定主文亦不必記載，但應於理由欄敘明（參考司法院院字第2787號（5）解釋），法院辦理96年減刑案件應行注意事項第13點參照。查本件受刑人因犯幫助恐嚇取財及施用第一級毒品等罪，分別經判處如附表一所示之刑，併諭知沒收，惟因沒收不在減刑範圍以內，應照原判決執行，故僅就判處有期徒刑部分減刑，至於本裁定主文則不另記載沒收部分，併此敘明。
四、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項、刑法第2條第1項、（修正前）第41條第1項前段、（修正前）第51條第5款，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第五庭法官林信旭上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年7月16日
書記官賴琪玲