臺灣臺北地方法院94年度訴字第1930號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第1930號民事判決

裁判日期：民國94年06月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第1930號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告乙○○被告丙○○上列當事人間求清償借款事件，本院於民國94年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾玖萬捌仟參佰零伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾肆萬元供擔保後，得假執行。
事實
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文第1項所示。
二、陳述：㈠被告乙○○邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款2筆，
分別為：⑴民國89年2月21日借款新台幣(下同)320,000元，約定借款期間自89年2月21日起至96年2月21日止，利息按年利率百分之8.25計算，嗣後依原告調整後之基本放款利率減年利率百分之0.27計算之利息，本金及利息以每月為一期，共分84期平均攤還，每期攤還本息5,028元；⑵91年3月5日借貸1,270,000元，約定借款期間自91年3月29日起至109年2月21日止，利息則按原告與被告於91年3月29日簽定之輔助勞工建購(修繕)住宅貸款增補條款契約書約定，自借款之日起依年利率百分之7.07計算，前開利息被告負擔部分，係按政府核定之國民住宅貸款利率計算，嗣隨國民住宅貸款利率調整而變動(96年1月6日之利率為百分之2.265)；本金及利息以每月為一期，共分215期平均攤還，每期應攤還本息8,258元。前開二筆借款均約定被告倘未依約清償，除依約應給付遲延利息外，前開借款均於授信約定書第5條第1項約定，有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須原告催告，被告即喪失期限利益，全部債務視為到期，逾期在6個月以內部分，依前開約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，依前開約定利率百分之20計付違約金。
㈡詎料被告乙○○分別僅攤還本息至92年12月28日、93年10月
20日止，即未依約清償，依借據其他約定事項書第5條第1項約定，被告喪失期限利益，全部借款均屆清償期，分別尚欠原告本金126,011元及1,172,294元。
㈢爰分別依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告乙○○、丙○○連帶給付本金1,298,305元以及利息、違約金。
三、證據：提出放款借據2紙、授信約定書、輔助勞工建購(修繕)住宅貸款增補條款契約書等證物為證。
乙、被告方面：被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序上之事由：
一、本件依兩造簽定之借據第12條約定合意由本院管轄，則本院自有管轄權，核先敘明。又本件被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、輔助勞工建購（修繕）住宅貸款增補條款契約書為憑，核屬相符，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付1,298,305元及如附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第390條第2項判決如主文。
中華民國94年6月27日
民事第六庭法官李媛媛以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年6月28日
書記官林秀妙