臺中簡易庭102年度中小字第744號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度中小字第744號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 林美芳
被　　　告　 魏揚耿
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年5月
22日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬貳仟玖佰伍拾柒元，及其中新台幣肆
萬捌仟玖佰參拾柒元自民國一０二年二月十八日起至清償日止，
按年息百分之六．六六計算之利息；另新台幣陸佰零伍元自民國
一０二年二月十八日起至清償日止，按年息百分之十一．七四計
算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)100年2月間向原告申請信用
卡，經原告核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消
費用，依信用卡約定條款，被告應於繳款截止日前向原告全
部清償，或得選擇循環信用繳納最低應繳金額，如逾期清償
，按年息百分之19.97計算循環利息，或依各別持卡人信用
狀況提供優惠利率計算，並得收取不等之違約金。詎被告自
101年8月31日繳付新台幣(下同)1478元後，即未依約繳款，
，尚欠消費款本金49542元、已到期利息1700元及已到期費
用1715元，合計52957元。嗣原告迭經催討，均無效果，為
此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示
。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡契約
、客戶消費紀錄明細表及帳務彙總資料查詢等影本各在卷為
憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意
見，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付52957元，其中本金49542元及如主文第1項所示之遲延利
息，即無不合，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1200元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年5月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年5月31日
書記官