臺灣雲林地方法院民事判決 102年度港簡字第55號
原 告 陳諭韋
被 告 貴祥建設有限公司
法定代理人 陳清海
被 告 呂聖文
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年5月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零一年十一
月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用（除撤回部分）新臺幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前，得撤
回訴之全部或一部，民事訴訟法第255條第1項第3款、第
262條第1項前段分別定有明文。經查，原告原起訴主張被
告貴祥建設有限公司（下稱貴祥公司）、陳清海、呂聖文應
連帶給付新臺幣（下同）540,000元及自民國101年11月21
日起至清償日止，按年息6%計算之利息。嗣於102年5月16
日當庭撤回對被告陳清海之訴，並減縮聲明為：被告貴祥公
司、呂聖文應連帶給付300,000元，及自101年11月21日起
至清償日止，按年息6%計算之利息。經核原告所為撤回及減
縮聲明，與上開規定均無不合，自應准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人持被告貴祥公司所開立，發票日為10
1年11月21日，票面金額540,000元，票號為FA0000000號
，並有被告呂聖文於其上所背書之支票一紙（下稱系爭票據
）向原告借款，經原告於到期後提示付款，因存款不足及拒
絕往來戶而遭退票。之後原告陸續收到還款共計240,000元
，為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭票據、退票理由單為證，
核與其所述相符，而被告對於原告主張之事實，經本院於相
當時期合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項規定，應視同自認，是原告上開主張，自堪信為真實。
㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、
背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、
第144條準用第96條第1項及第133條分別定有明文。查被
告貴祥公司為系爭票據之發票人，而被告呂聖文為系爭票據
之背書人，是依上開規定，被告貴祥公司應照支票文義擔保
該支票金額之支付，被告呂聖文則應對於執票人連帶負責。
又系爭票據並未另外約定利率，從而，原告本於票據之法律
關係，請求被告連帶給付原告30,000元，及自101年11月21
日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國102年5月30日
北港簡易庭法官蔡惠琪
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月30日
書記官林珮儒