臺灣彰化地方法院95年度抗字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年抗字第21號民事裁定

裁判日期：民國95年05月18日

裁判案由：本票裁定抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定95年度抗字第21號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定抗告事件，對於中華民國95年1月17本院裁定（95年度票字第27號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票1紙，詎屆期提示未獲付款，相對人屢為催討，仍未獲置理，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人持有抗告人簽發之上開本票，已逾追索期，相對人不得請求等語。惟查，抗告人所稱即使屬實，依上開說明，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年5月18日
民事第二庭審判長法官何志通
法官康弼周法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國95年5月18日
書記官蘇美苓