臺灣士林地方法院105年度監宣字第100號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年監宣字第100號民事裁定

裁判日期：民國105年05月30日

裁判案由：選定監護人

臺灣士林地方法院民事裁定105年度監宣字第100號聲請人 李佳芳
李安 上列聲請人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主文選定李佳芳（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、李安（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人 李俊賢 （男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定 余謝慈 （女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人李俊賢負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人李佳芳、李安分別為李俊賢之姊、弟，李俊賢前經鈞院以79年度禁字第11號裁定宣告為禁治產人，並由聲請人之母 李許美貴 擔任監護人，惟李許美貴已死亡，故有另行選定監護人之必要，爰聲請選定聲請人擔任李俊賢之監護人，及指定余謝慈擔任會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書等件為證。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；修正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後1年6個月施行。中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之2規定甚明。查聲請人主張李俊賢前經本院以79年度禁字第11號民事裁定宣告為禁治產人乙節，業經本院調取上開案卷核閱無誤，堪信為真。則於上開民法修正生效施行後，李俊賢應視為已為監護宣告，並應適用民法修正後關於成年人監護之相關規定，合先敘明。
三、次按，監護人死亡者，法院得依受監護宣告之人或其四親等內之親屬、檢察官、主管機關、其他利害關係人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人，並應同時指定會同開具財產清冊之人，民法1113條、第1106條第1項第1款、第1094條第4項規定甚明。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1111條第1項、第1111條之1亦有明示。本件受監護宣告之人李俊賢之原監護人李許美貴業已於103年8月24日死亡，此有戶籍謄本在卷可參，而聲請人為受監護宣告之人李俊賢之姊弟，依前揭法文自得聲請另行選定監護人。
四、本院審酌受監護宣告之人李俊賢無配偶或子女，父母均已歿，而聲請人為李俊賢之姊弟，彼此關係密切，有相當之信賴關係存在，適於執行監護職務，其等並有意願擔任監護人，，有同意書1份附卷可憑，本院認由聲請人擔任李俊賢之監護人，應符合受監護宣告之人李俊賢之最佳利益。復參酌聲請人之意見，及余謝慈為受監護宣告之人李俊賢之外甥女，亦有意願擔任會同開具財產清冊之人，故指定余謝慈為會同開具財產清冊之人。
五、復按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況。民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第
1項、第1103條第2項規定均有明示，則監護人自應妥適管理受監護宣告人李俊賢之財產，並用於照護受監護宣告人。另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人李俊賢之財產，應會同開具財產清冊人余謝慈，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年5月30日
家事庭法官李世華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年5月30日
書記官林睿亭