南投簡易庭(含埔里)107年度埔簡字第204號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　107年度埔簡字第204號
原　　　告　 李珮宇
　　　　　　陳　姃
　　　　　　 楊月雀
　　　　　　 賴月美
　　　　　　 盧儀潔
兼　上四人
訴訟代理人　 王慧媚
原　　　告　 陳麗雪
　　　　　　 秦淑芳
　　　　　　 張雅芳
兼　上二人
訴訟代理人　 陳怡礽
原　　　告　 梁富美
　　　　　　 陳月珠
被　　　告　 王梅雪
上列當事人間清償會款事件，本院於民國108年3月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告各新臺幣貳萬陸仟元，及均自民國一百零七年十
一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元，由被告負擔新臺幣參仟參佰伍
拾貳元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如各以新臺幣貳萬陸仟元為原告
預供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告參加以訴外人 王玫靜 為會首之合會（下
稱系爭合會），系爭合會會員連會首共34人，每會之會款為
新臺幣（下同）20,000元，會期自民國104年10月5日至10
7年7月5日止，每月5日開標，而除原告陳怡礽參加2會
外，其餘原告均參加1會，且原告迄第19會時，均未標活會
；又被告於第10會即105年7月5日以6,000元得標，得款
704,000元，被告得標後，應每月給付26,000元，詎被告自
106年5月起即避不見面，迄今已積欠15個月會款共390,00
0元，迭經催討，被告均藉詞推諉，顯無履行合會契約誠意
，爰依合會之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告390,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯略以：其未參加系爭合會，係其姊王玫靜虛列其名
義入會，並於105年7月5日遭王玫靜冒標，其未取得得標
之會款，此亦經本院107年度審易字第453號刑事判決查明
等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其等參加系爭合會，會員連會首共34人，每會之
會款為20,000元，會期自104年10月5日至107年7月5
日止，每月5日開標，除原告陳怡礽參加2會外，其餘原
告均參加1會，且原告迄第19會時，均未標活會；又「王
梅雪」於第10會即105年7月5日以6,000元得標，得款
704,000元，「王梅雪」得標後，應每月給付26,000元，
詎「王梅雪」均未交付會款，迄今已積欠15個月會款共39
0,000元等情，業據其等提出互助會會單為證，被告於言
詞辯論期日到場，對原告主張之上開事實亦未爭執，本院
依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。
（二）按代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直
接對本人發生效力。民法第103條第1項定有明文。又請
求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之
事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，
必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之
責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院43年台上字第
377號判例參照）。本件原告主張以「王梅雪」名義標得
第10會之人即為被告，然為被告所否認，依上開說明，自
應由原告就被告確有參加系爭合會之事實負舉證責任。經
查，王玫靜因系爭合會涉犯詐欺等罪嫌，經活會會員提出
告訴，而被告經檢察事務官依證人身分傳喚到庭後陳稱：
「（之前有無參加王玫靜104、105年組成之互助會？）
我同意王玫靜以我名義參加互助會，實際我沒有參加，會
款都是王玫靜繳交，我有授權她用我名義去標會。」等語
（見臺灣南投地方檢察署106年度偵字第4264號卷第52頁
），足見王玫靜已獲被告之授權代理其參加系爭合會暨處
理系爭合會之相關事宜甚明，且既然王玫靜對外係以被告
之名義參加系爭合會，則為求合會會員身分認定之明確及
其他會員或第三人之合理信賴，自應認被告確具有會員之
身分，被告事後始抗辯其未同意王玫靜以其名義參加系爭
合會，即難採信。
（三）次按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付
會款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，
亦成立合會。前項合會金，係指會首及會員應交付之全部
會款。因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進
行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標
會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約
定。會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負
連帶責任。民法第709條之1第1項、第2項、第709條
之9第1項、第2項分別定有明文。
（四）經查，原告均為系爭合會尚未得標之活會會員，而被告為
已得標之死會會員，依被告投標之金額，其於得標後，各
期需交付26,000元之會款等情，已如前述，且系爭合會於
106年5月5日即第20期開標時已不能繼續進行，業經原
告於書狀中陳述明確（見本院卷第103頁），亦為兩造所
不爭執，則依前揭規定，被告仍應於106年5月5日以後
之每屆標會期日將其各期所應給付之會款平均交付與尚未
得標之會員即原告，是原告主張被告應交付其等會款，應
屬有據。而自106年5月5日至107年7月5止，尚餘15
期未開標，故被告剩餘所應給付與活會會員之會款共為39
0,000元（計算式：1526,000＝390,000），而依原告
於書狀中所述（見本院卷第107頁），原告主張系爭合會
尚有15個活會，故請求之390,000元，係請求被告給付除
原告12人外，尚有3名未一同起訴之活會會員，惟其餘3
名活會會員之權利原則上應由其等自行主張，是原告請求
被告各給付其等26,000元（計算式：390,00015＝26,0
00），自屬有據，然逾此範圍之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭合會之法律關係，請求被告給付原告
各26,000元，及均自起訴狀繕本送達翌日即107年11月3日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許，然逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1
項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年4月8日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年4月9日
書記官黃惠雯