臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
110年度羅小字第102號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 王正漢
被 告 吳慶國
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國110年2月13日起至清
償日止，按年息百分之1.845計算之利息，暨自民國109年12月
14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、實體事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款分別定有明文。查原告起訴聲明原為被告應給付
原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國110年1月14日起至
清償日止，按年息1.845％計算之利息，暨自109年12月14
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違
約金，嗣於110年7月16日言詞辯論時變更利息起算日為11
0年2月13日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息等
情，核上開利息減縮聲明部分，合於民事訴訟法第255條第
1項第3款，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於109年5月13日向原告借款10萬元，約
定借款期間3年（即109年5月13日起至112年5月13日止
），並約定自撥款日起，前6個月按月計息，第7個月起再
依年金法，按月平均攤還本息；並約定被告第1年免付利息
，利息由勞動部補貼，惟被告於補貼期間，如積欠本金達3
個月，勞動部即停止利息補貼，並應按中華郵政股份有限公
司二年期定期儲金機動利率加年息1％機動計息（目前為1.
845％）；復約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清
償或攤還本金時，視為全部到期；被告如未按期攤還本息時
，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者
，按上開利率20％計付違約金。詎被告自109年12月13日起
，即未依約清償本金，依兩造間之約定，上開借款債務視為
全部到期，且迄今已積欠應攤還本金3個月，屢經催討無果
，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，請求本金
、利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之勞動部對受
嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款及利息補貼作業須知
函、借款契約、「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款
」增補條款契約書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶
全部資料查詢單、「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸
款」申請書、放款帳務資料查詢單、歷史交易明細查詢結果
、郵政儲金利率表（年息）影本為證（見本院卷第4至9頁
、第16至17頁、第21至23頁），而被告經本院合法通知，未
於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同
自認，堪信原告主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段，分別
定有明文。本件被告前向原告申請勞工紓困貸款，且尚積欠
上述金額未清償，已如前述。從而，原告依消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約
金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年8月6日
羅東簡易庭法官黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月6日
書記官廖文瑜