臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃保險小字第68號
法定代理人 兼 好克彥
訴訟代理人 郁睿清
被 告 呂芳智
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國100年11月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰參拾元，及自民國一百年十
月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，於民國
99年3月26日晚間6時53分許，行經桃園縣○○鄉○○○路
橋上，因未依規定保持安全距離，追撞訴外人即原告所承保
之被保險人和運租車股份有限公司（下稱和運公司）所有之
車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛受損。原告已依保險契約約定賠付被保險人和運公司修車
費用共計新臺幣（下同）3萬零707元。爰依民法第191條
之2、保險法第53條之規定，代位被保險人提起本訴，並聲
明：被告應給付原告3萬零707元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、汽車險理
賠申請書、車損照片等件為證，並經本院依職權向桃園縣政
府警察局蘆竹分局調取本件道路交通事故調查報告表、現場
照片及切結書等相關資料在卷可憑。且被告就原告主張之前
揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告主
張之事實，堪信為真。
五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。查本件案發之時為陰天，夜間有照明，視距良
好，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物等情，有現場照片在
卷可稽，足見依車禍發生時現場狀況及客觀條件，被告並無
不能注意車前狀況之情事。而被告於警詢時已自承其疏失並
同意賠償系爭車輛受損，有切結書可稽，則原告主張被告就
本件肇事應負侵權行為責任，即屬可採。
六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按被保險
人因保險應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險
人對於第三人之請求權，但其請求之金額，以不逾賠償金額
為限，保險法第53條第1項亦有明文規定。查被告前揭過失
駕駛行為，致系爭車輛受損，業如前述，則依上開規定，被
告自應就系爭車輛之損害負賠償責任，且原告已賠償系爭車
輛之修繕費用，則原告本於損害賠償請求權及保險代位之規
定，訴請被告賠償損害，自屬有據，
七、再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必
要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，最高法院77年
度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。本件原告為修復系爭
車輛所支出之費用計3萬零707元，有桃苗汽車股份有限公
司出具之估價單及統一發票附卷可稽。惟該修復費用中零件
部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。按
行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如
屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為4年，而依同部訂定
之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數4年依定率遞減法
之折舊率為千分之四三八，其最後1年之折舊額，加歷年折
舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準此
，系爭車輛係於97年3月出廠，有車號查詢汽車車籍1紙足
憑，至本件車禍事故發生之99年3月26日，系爭車輛之實際
使用年數為2年又1個月，故原告就更換零件部分，所得請
求被告賠償之範圍，應以2,746元（計算式如附表）為限，
加上工資2萬1,684元，共計2萬4,430元。從而，原告請
求被告賠償2萬4,430元，洵屬有據，應予准許。逾此範圍
之請求，即難認有理。
八、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於100年10月
13日寄存於被告住所地之警察機關，有送達證書1紙附卷可
稽，依法於同年月23日生送達效力，是本件原告請求利息之
起算日為同年月24日，應堪認定。
九、從而，原告依侵權行為與保險代位之法律關係，訴請被告給
付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，則屬無據，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係法院依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436
條之20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19
第1項規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年11月24日
桃園簡易庭法官朱家寬
┌─────────────────────────┐
│附表：100年度桃保險小字第52號│
├─┬────────────┬──────┬───┤
│年│折舊額│折舊後│餘額│
│├────────┬───┼──────┼───┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼────────┼───┼──────┼───┤
│01│9,023x0.438│3,952│9,023-3,952│5,071│
├─┼────────┼───┼──────┼───┤
│02│5,071x0.438│2,221│5,071-2,221│2,850│
├─┼────────┼───┼──────┼───┤
│03│2,850x0.438x1/12│104│2,850-104│2,746│
├─┴────────┴───┴──────┴───┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└─────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月24日
書記官辜伊琍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。