臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第1103號
法定代理人 曹瑞蓮
訴訟代理人 沈富
被告 張麗玉
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國109年4月14日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰貳拾元，及自民國一百零九年三月三十日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟伍佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有社區規約第16條第2項附卷可稽（見本院卷第105頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除
本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第43
6條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原告原聲明請求「被告應給付原告新臺幣（下同）13,217元，及自民國108年3月1日起至清償日止，按年息10%計算之利息」（見本院卷第9頁），嗣於109年4月14日審理時，變更聲明請求為「被告應給付原告12,520元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息10%計算之利息」（見本院卷第125頁至第126頁）。核原告前揭變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，於法並無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告係坐落臺北市○○區○○街000號2樓之5之房屋所有權人，為原告管理之密原宿大廈之區分所有權人。被告自108年3月起至同年9月止，積欠社區管理費及23號機械車位費，共計12,520元，經原告寄發存證信函催繳，仍未繳納，爰起訴請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告12,520元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息10%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之南勢角郵局第001297號存證信函、建物登記第一類謄本、社區規約、臺北市政府都市發展局108年1月28日北市都建字第1072025465號函等資料為憑（見本院卷第15頁、第41頁至第43頁、第89頁至第122頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。