臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第4084號
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 陳慕勤
被告 何秀蓮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零九年四月十五日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰陸拾捌元，及其中新臺幣玖萬捌仟參佰捌拾元部分，自民國九十八年五月二十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點九計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告何秀蓮於民國八十五年五月間向華信商業銀行股份有限公司（下稱華信銀行）申請信用卡，領用卡號0000000000000000號之MASTER信用卡使用，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等，被告如未依約繳款，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，依據個別持人信用狀況所提供之優惠利率計算之循環利息。嗣華信公司於八十九年四月一日將信用卡業務移轉於華信安泰信用卡股份有限公司，華信安泰信用卡股份有限公司於九十二年一月三日變更名稱為安信信用卡公司（稱安信公司），安信公司於九十五年十一月十三日更名為永豐信用卡股份有限公司；而永豐信用卡股份有限公司於九十八年六月一日與永豐商業銀行股份有限公司即原告合併，原告承受永豐信用卡有限公司之信用卡業務及對持卡人之債權。
㈡詎被告於九十四年四月二十九日繳付新臺幣（下同）一萬零三百五十元後迄今未為付款，被告尚欠十七萬三千九百六十八元（含本金九萬八千三百八十元、已到期之利息七萬五千五百八十八元）及其中本金部分自九十八年五月二十二日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點九計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出股份有限公司變更登記表影本一件、財政部函影本二件、報紙公告影本一件、股份有限公司變更登記事項卡影本二件、行政院金融監督管理委員會函影本一件、銀行執照影本一件、信用卡契約影本一件、被告身分證影本一件、持卡人持有之信用卡卡號卡別一件、客戶消費紀錄明細表一件、客戶帳務明細表一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡契約第二十四條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件原告聲明原主請求金額為十七萬七千五百六十八元，嗣於一百零九年四月十五日言詞辯論程序中，當庭減縮主請求金額為十七萬三千九百六十八元，費用三千六百元部分減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出股份有限公司變更登記表影本一件、財政部函影本二件、報紙公告影本一件、股份有限公司變更登記事項卡影本二件、行政院金融監督管理委員會函影本一件、銀行執照影本一件、信用卡契約影本一件、被告身分證影本一件、持卡人持有之信用卡卡號卡別一件、客戶消費紀錄明細表一件、客戶帳務明細表一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十七萬三千九百六十八元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元