臺灣新竹地方法院95年度婚字第303號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年婚字第303號民事判決

裁判日期：民國95年10月26日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決95年度婚字第303號
原告乙○○
3號被告甲○○
3號上當事人間請求離婚事件，本院於民國95年10月12日言詞辯論終結，判決如下﹕
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造婚後育有3名子女，惟原告10多年前無故離家至今未歸，也未打電話回來，不知其行蹤，也沒有可聯絡之方式。被告未履行夫妻義務，顯係惡意遺棄原告且仍繼續狀態中，爰以惡意遺棄為由請求判決准許兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本為證，並請求傳訊證 范振龍 、 林玉卿 、 林鈺峰 。
乙、被告方面﹕被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、查本件原告主張兩造係夫妻關係，現仍於婚姻關係存續中之事實，業據提出戶籍謄本一件為證，原告此部分之主張，應信為實在。另原告主張被告惡意遺棄仍在繼續狀態中等情，亦據證人即兩造所生之子女范振龍、林玉卿、林鈺峰到庭陳稱「從我國中二年級起就沒有看過他（指被告），他因有第三者有外遇，他乘我們不在家回來，因為家裡東西有短少，他沒有拿一毛錢回家，都是我母親辛苦扶養我們，也沒接到他的電話，我爺爺去世他也沒回家。」（以上為證人范振龍所述）、「我國小六年級就沒看過他，都是父親對母親兇，有時會打原告，他會乘母親上班把女人帶回家，也沒拿生活費回家，前年我有接到一次他的電話，之後就沒有。不知他在哪裡，也無聯絡方式。」（以上為證人林鈺峰所述）、「約國小時就沒看到被告，他有留一箱衣物在家，他離家時有收些衣物離家，我沒看到他回來過，我不知他有無回家過。很久前我有接過他的電話。他沒盡到父親責任。」（以上為證人林玉卿所述，均見本院95年8月31日言詞辯論筆錄），核與原告所述之情相符，而本件又查無被告有拒絕履行同居之正當理由，從而原告主張被告惡意遺棄仍在繼續狀態中之情為真實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又民法第1052條第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，是指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，最高法院39年臺上字第415號著有判例。本件被告無正當理由自行離家未歸已逾10年，核與前揭法條及判例意旨所示相符，原告據以請求判決准與被告離婚，即無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟第385條第1項前段、第78條之規定，判決如主文。
中華民國95年10月26日
家事法庭法官盧玉潤上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳德榮中華民國95年10月26日