臺灣士林地方法院98年度抗字第138號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年抗字第138號民事裁定

裁判日期：民國98年09月08日

裁判案由：選派檢查人

臺灣士林地方法院民事裁定98年度抗字第138號抗告人磁峰科技股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列抗告人與相對人間選派檢查人事件，抗告人對於民國98年7月3日本院所為98年度司字第59號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形。公司法第245條第1項定有明文。是依上開規定，選派檢查人除具備1年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東為聲請人之要件外，別無其他資格之限制。因此，符合上述要件之少數股東，聲請法院選派檢查人，法院即應准許之，最高法院89年度臺抗字第660號裁定意旨可供參照。
二、抗告意旨略以：抗告人民國98年度之股東常會於98年6月26日召開時，當日相對人亦曾出席與會，會中並已陳述意見，故相對人聲請選派檢查人之理由，已因情事變更而不存在。本件相對人因遭抗告人解除副總經理職務，而心生不滿，以損害抗告人為目的，動輒欲查核抗告人公司之帳冊，而造成抗告人支出不必要之經營成本。再者，抗告人自成立時起，即委由專業之會計師製作財務報表及帳冊，並依法於股東常會10日前主動提出供股東查閱，足見抗告人之公司會計制度健全，實無另行選派檢查人之必要，原審未查，率爾裁定准予相對人之聲請，與法有違。為此提起抗告，聲明求為廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人具有抗告人之股東身分，且繼續1年以上持有抗告人發行股份總數3%以上之事實，有相對人提出之公司變更登記表（見原審卷第8至9頁）在卷足稽。揆諸首揭說明，相對人已符合聲請法院選派檢查人之要件。又相對人聲請本院選派檢查人，係出於其股東共益權之行使，非於短期間內重複、多次為之，且徵諸抗告人92～96年度營利事業所得稅申報書、資產負債表（見原審卷第21至第30頁）等件以觀，抗告人確有財務虧損之事實。再者，檢查人之選派，僅係公司帳目、財產之稽核，公司如依法定程序建立健全之財務制度，當不致因檢查人之稽核而受影響，從而，原審裁定准許其選派檢查人之聲請，於法即無不合。
四、綜上所述，原審法院裁定選派 何君毅 會計師為抗告人之檢查人，於法要無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。中華民國98年9月8日
民事第一庭審判長法官俞慧君
法官黃珮禎法官古振暉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國98年9月14日
書記官姜貴泰