臺灣新竹地方法院110年度易字第362號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年易字第362號刑事判決

裁判日期：民國110年10月15日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
110年度易字第362號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告張宇宸
住新竹縣○○市○○里○○○街000巷000弄00號指定辯護人本院公設辯護人 林建和 上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（110年度偵字第3266號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國110年10月15日上午10時在本院刑事第16法庭宣示判決，出席職員如下:
法官李毓華書記官劉文倩通譯張瑞蘭法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：張宇宸犯加重竊盜罪，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
張宇宸前因竊盜案件，經本院以107年度易字第920號判決判處有期徒刑8月確定，且與另案合併定應執行刑並接續執行後，甫於民國109年5月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束，假釋期滿日為110年3月22日（未構成累犯）。詎張宇宸猶不知悔悟，復基於加重竊盜之犯意，於110年3月2日凌晨2時20分許，前往新竹縣竹北市竹北國民小學（位於新竹縣○○市○○路00號，下稱竹北國小）處，趁無人注意之際，攀爬翻越該址圍牆而侵入校園內，且透過其所自備、客觀上足供兇器使用之螺絲起子、鉗子等工具（未據扣案），以破壞管線後拉出電線剪斷之方式，竊取由大同永旭能源股份有公司裝設於該址圍牆鐵管及電箱內、供竹北國小太陽能系統使用、現由該公司維護工程師 劉康淳 所管領之小單心線7.5公斤（價值約新臺幣【下同】825元）、100平方線74.6公斤（價值約1萬0,444元）、上紅銅線6.2公斤（價值約1,178元）等電線，復於得手後，將各該電線搬運至鄰近之新竹縣○○市○○路000巷0號旁空地暫時擺放；迄於同日（22日）下午5時30分許，張宇宸搭乘不知情之 陳奕霖 所駕駛、另搭載不知情之 馬宗義 、 潘邵芸 、 范綱峯 等人、車牌號碼為000-0000號之自用小客車，前往上揭空地，且獨自搬運上揭電線至該汽車後車箱之際，為警據報前往訪查而當場查獲，乃依法逮捕張宇宸，並查扣上揭電線（業已發還劉康淳），因而破獲。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第2、3款。
四、附記事項：㈠本件被告所竊得之電線，業已發還被害人，有贓物認領保管
單1紙為證（見偵卷第28頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不再宣告沒收或追徵。
㈡被告持以行竊之螺絲起子及鉗子各1支，並未扣案，價值亦非
甚高，且為一般人均可輕易取得之工具，尚不具備刑法上之重要性，並衡酌避免日後執行沒收、追徵困難，及徒增執行成本耗費國家有限資源，並經公訴人當庭聲請不予沒收，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。
中華民國110年10月15日
刑事第十一庭書記官劉文倩
法官李毓華以上正本證明與原本無異。
中華民國110年10月15日
書記官劉文倩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。