臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第1054號
原 告 黃春喜
被 告 徐玉枝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年5月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：於民國102年9月10日上午11時，原告與被告因
另案有關房屋漏水之問題進行調解，於本院中壢簡易庭第一
調解室內，當時該調解室大門並未關閉，被告竟意圖散布於
眾，大聲以「當警察的不要一直欺負人家」、「當警察的不
要欺負人」等語，指摘足以毀損原告名譽之事，被告上開行
為足以減損原告之名譽及社會上之地位，使原告於精神上、
心理上感受痛苦難堪，原告並因被告上開行為，夜間輾轉難
眠無法入睡，須就醫治療，因而支出醫療費用新臺幣（下同
）370元、就醫門診交通費2,400元，原告並以存證信函通
知被告向原告表示歉意，惟未獲被告置理，爰依侵權行為法
律關係，向被告請求非財產上之損害賠償100,000元及上開
所支出之醫藥費及交通費等語，並聲明：1、被告應給付原
告102,770元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。2、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：當時並沒有辱罵原告，也沒有說過「當警察的不
要一直欺負人家」、「當警察的不要欺負人」等語；於調解
時所述皆係為維護自身之權利，被告並無誹謗原告之行為等
語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張於102年9月10日與被告就另案進行調解；原告於
102年9月28日經診斷患有失眠合併自律神經失調症狀；且
原告調解日過後就醫治療支出醫藥費370元等情，業據原告
提出102年度司壢簡調字第572號損害賠償事件調解委員調
解單、診斷證明書及門診醫療費用收據等件為證（見本院卷
第7頁至第8頁、第14頁至第17頁、第50頁至第55頁），經
核無訛，自堪信為真實。
四、原告另主張係因被告於調解時以「當警察的不要一直欺負人
家」、「當警察的不要欺負人」等語誹謗原告，致原告名譽
權受侵害，因而受有上開損害等情，則為被告所否認，並以
前詞置辯。是本院應審酌者厥為被告是否有侵害原告名譽權
之行為存在？茲分述如下：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民事訴訟法第277條前段、民法第184條第1項前段
分別定有明文。又民法第184條第1項前項規定，侵權行
為以故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，故主張
對造應負侵權行為責任者，應就對造之有故意或過失負舉
證責任；損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之
事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告
所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂
有損害賠償請求權存在，最高法院58年台上字第1421號判
例意旨、最高法院48年台上字第481號判例意旨參照。
（二）原告主張被告於調解時以「當警察的不要一直欺負人家」
、「當警察的不要欺負人」等語侵害原告之名譽權，被告
則以未曾說過上開話語為抗辯，則自應由原告就被告確有
於調解當時陳述上開話語一事，負舉證證明之責。經本院
依職權傳喚調解時之調解委員即證人 何恭 燂到庭證稱，於
102年9月10日確實有於調解時見過原、被告；因事隔久
遠，於調解過程中，究竟有無人說過「當警察的不要一直
欺負人家」、「當警察的不要欺負人」等語，已不復記憶
；在調解前，都會告知當事人禁止錄音、錄影，且調解室
內也有貼公告禁止錄音、錄影，若看見當事人拿出錄音、
錄影設備，也會立刻予以禁止等語（見本院卷第59頁），
則被告是否有於調解時向原告陳稱「當警察的不要一直欺
負人家」、「當警察的不要欺負人」等語，尚無從由證人
何恭燂之證言獲得確認。雖原告聲請調閱調解室外之監視
錄影畫面作為證據方法，然本院於調解室外皆明確公告禁
止錄音錄影，且據調解委員即證人何恭燂證稱，於調解時
為維護雙方隱私，通常都會要求把調解室門關上等語，足
認本院並無任何有關調解當時之錄音、錄影資料儲存，則
原告聲請調閱調解室外之監視錄影畫面，核與本件待證事
實無關，堪予認定。原告復未能提出其他證據佐證其上開
主張，則被告辯稱未說過「當警察的不要一直欺負人家」
、「當警察的不要欺負人」等語，尚非無據。
五、綜上所述，原告既無法舉證證明被告有何侵害原告名譽之行
為，則被告辯稱並無侵害原告名譽之行為等語，洵屬有據。
原告主張其名譽權遭被告之行為侵害，尚非可採。從而，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償102,770元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其所為假執
行之聲請即失所附麗，一併駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月30日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月30日
書記官李芝菁