臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄訴聲字第54號
聲 請 人 洪澄浩
訴訟代理人 楊岡儒 律師
相 對 人 呂素漪
上列聲請人因與相對人間請求塗銷所有權移轉登記等事件（本院
106年度雄簡字第2526號)，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，
本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣叁萬貳仟元為相對人供擔保後，許可就相對人所
有如附表之建物為訴訟繫屬事實之登記。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；該
項聲請，應釋明本案請求，釋明如有不足，法院得定相當之
擔保，命供擔保後為登記，其釋明完足者，亦同，此觀民事
訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項規定自明。
二、聲請意旨略以：相對人為第三人即伊父 洪智能 （歿於民國10
6年9月1日）之配偶，相對人藉洪智能罹患失智症之情況
，擅自將洪智能所有如附表之建物（下稱系爭不動產），以
贈與為原因，於106年3月20日移轉登記予相對人，該移轉
登記自始無效。洪智能死亡後，伊因繼承為系爭不動產之公
同共有人，業依民法第113條、第179條、第184條、第82
8條第2項、第821條等規定，提起訴訟，並聲明：㈠確認
相對人就系爭不動產於106年3月10日以贈與為原因之所有
權移轉登記之贈與債權關係不存在。㈡確認相對人就系爭不
動產於106年3月10日以贈與為原因之所有權移轉登記之物
權關係不存在。㈢相對人就系爭不動產於106年3月10日以
贈與為原因之所有權移轉登記應予塗銷，現由本院審理中（
106年度雄簡字第2526號）。為使第三人知悉該訴訟情事，
俾阻卻其因信賴登記而善意取得系爭不動產所有權，及避免
確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰請准就系爭不
動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、聲請人主張基於物權關係，就取得、設定、喪失或變更依法
應登記之系爭不動產，對相對人有前揭請求權等情，業據提
出洪智能除戶謄本、繼承系統表、系爭不動產權狀影本、10
6年3月10日贈與契約影本、洪智能診斷證明書等資料（見
本案訴訟卷18至26頁），以為釋明之方法，惟該釋明尚有未
足，爰依首開規定，命供擔保許可本件聲請。
四、按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該
項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應
視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該
標的物所受之損害為衡量之標準。本院斟酌系爭不動產經訴
訟繫屬登記後，有致該房屋處分不易，妨礙交換價值實現之
虞（參公寓大廈管理條例第4條第2項規定）。而系爭不動
產課稅現值計新臺幣（下同）231,300元，有財政部高雄國
稅局贈與稅不計入贈與總額證明書可稽（見本案訴訟卷第44
頁反面），可認其有同額之交換價值。此項價值如因訴訟繫
屬登記致不能實現，相對人可能遭受之損害，與不能利用同
額金錢所受之損害相當。而依社會通念，使用金錢之對價即
為利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％。此項遲延利息之本質屬於法
定損害賠償，可據為不能利用金錢所可能發生之損害之賠償
標準。又依各級法院辦案期限實施要點第2點第1款、第5
款，民事審判事件之簡易程序、第二審程序辦案期限為10個
月、2年，合計2年10個月；本案訴訟於106年11月20日繫
屬本院（見本案訴訟本院卷第4頁），依上開規定計算之辦
案期限尚餘2年9個月。則以上開231,300元之本金，按週
年利率5％計算所餘辦案期限2年9個月所可能遭受之利息
損失（000000×5％÷12×33＝31804），再衡以目前社會經
濟狀況及銀行存放款利率，並兼顧受擔保利益人所得生之損
害等一切情形，茲認擔保金額如主文第1項所示為適當而准
許之。
五、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
中華民國106年12月28日
高雄簡易庭法官何佩陵
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年12月28日
書記官林家妮
附表
┌──┬────────────┬──────┐
│編號│建物││
├──┼────────────┼──────┤
│1│高雄市○○區○○段000建││
││號（即門牌號碼：高雄市
○○區○○街○○○號）││
├──┼────────────┼──────┤
│2│高雄市○○區○○段0000建││
││號（即門牌號碼：高雄市○
○○區○○街○○○號）│
└──┴────────────┴──────┘