臺灣新北地方法院110年度消債清字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年消債清字第53號民事裁定

裁判日期：民國110年07月01日

裁判案由：清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定110年度消債清字第53號聲請人即債務人 林芥羽 代理人 黃慧敏 律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄；不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條定有明文。又關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消債條例第15條亦定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項並有明文可參。
二、經查，本件聲請人於民國109年11月19日向本院聲請債務清理前置調解，嗣於110年1月13日調解不成立，因聲請人當庭向本院聲請清算程序，依消債條例第153條之1規定，應以聲請人調解之聲請視為清算之聲請。又聲請人固於聲請狀記載其住所地為「新北市○○區○○街○○○號23樓」，並提出戶籍謄本為憑（見本院109年度司消債調字第1013號卷第22頁）。惟查，聲請人自陳其自106年間承租台北市士林區之房屋居住，因房東另有使用需求，故於109年7月初提前終止租約，其為節省費用寄居於友人住處即「新北市○○區○○街○○○號23樓」約2個月，嗣因友人將出售該房屋，遂寄居於另一友人住處即「新北市○○區○○○路○○號」約1個月，待其子覓得租屋處後，其始與其子搬遷至新租屋處居住等語，有聲請人之民事補正狀、房屋租賃契約2份影本等件在卷可稽（見本院卷第55-65頁），足見聲請人目前之實際住所並非在其聲請時所載之「新北市○○區○○街○○○號23樓」房屋或嗣後所稱之「新北市○○區○○○路○○號」房屋，且亦無永久居住設定住所於該二址之意思。再者，觀諸聲請人提出之「新北市○○區○市○路○段○○○號7樓」房屋租賃契約所示，其上記載租賃期間自109年10月1日起至
111年9月30日止，可見聲請人早於109年11月19日為本件清算聲請前，即已承租該「新北市淡水區」之房屋，且聲請人目前亦居住於該「新北市淡水區」房屋乙節，亦有本院公務電話紀錄可佐（見本院卷第69頁），益徵聲請人主觀上確有久住於「新北市○○區○市○路○段○○○號7樓」之意思，客觀上並有居住該址之事實，故應認聲請人之實際住所地為前開「新北市淡水區」址，則揆諸上開說明，本件自應專屬於聲請人住所地法院即臺灣士林地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國110年7月1日
民事第一庭法官毛崑山上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年7月1日
書記官童淑敏