臺灣新北地方法院110年度簡字第2382號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第2382號刑事判決

裁判日期：民國110年07月01日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第2382號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林英華
王金雄上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第9198號），本院判決如下：
主文林英華犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副（參拾貳顆）、骰子參顆及賭資新臺幣壹佰元均沒收。
王金雄犯賭博罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副（參拾貳顆）、骰子參顆及賭資新臺幣壹仟元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行「基於公然賭博之犯意」，更正為「基於在公共場所賭博之犯意」；第2行「12時55分許」，更正為「12時30分許」；第11行「17時21分許」，更正為「12時55分許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告2人在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖之風，危害社會秩序與善良風俗，並被告2人之素行（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡其等犯罪動機、目的、手段方式，智識程度、家庭經濟狀況，暨本件情節尚屬輕微，以及被告2人犯後均坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。扣案之象棋1副（32顆）、骰子3顆及賭資（可分：林英華新臺幣【下同】100元、王金雄1,000元；合共1,100元），係當場賭博之器具，以及在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定，並分別於各被告主文宣告項下為沒收宣告。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國110年7月1日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國110年7月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第9198號被告林英華男74歲(民國00年00月00日生)
住新北市○○區○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號王金雄男57歲(民國00年0月00日生)
住新北市○○區○○路0段000巷0弄
00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林英華及王金雄等2人，基於公然賭博之犯意，自民國110年2月1日12時55分許起，在新北市○○區○○路0段00號「民生公園」之公共場所內，以俗稱「象棋麻將」之方式賭博財物，其玩法係以象棋1副（共32顆）為賭具，在場賭客輪流作莊，除莊家拿5顆棋子外，賭客每人各拿4顆棋子，莊家先摸牌及打牌，其餘之人依序丟牌、抽牌，凡先湊足牌面一組（3張一組，如將士象、帥仕相、車馬包）及一對（2張相同之牌）者，即可胡牌，如係自摸胡牌，則輸家需各給自摸胡牌者新臺幣（下同）50元，如係丟牌使他人胡牌者，則丟牌之人（即放槍者）需給付胡牌者50元，以此方式在公共場所賭博財物。嗣於同日17時21分許，在上址為警當場查獲，並扣得象棋1副（共32顆）、骰子3顆及賭資1,100元。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林英華及王金雄等2人於警詢及偵查中均坦承不諱，並有新北市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖各1份及查獲現場暨蒐證照片共5張等在卷可稽，復有象棋1副（共32顆）、骰子3顆及賭資1,100元扣案可資佐證，足認上開被告2人之任意性自白核與事實相符，渠等犯嫌洵堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪嫌。又扣案之象棋1副（共32顆）、骰子3顆及賭資1,100元，分別係當場賭博之器具及賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，均請依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年3月25日
檢察官吳秉林