臺北簡易庭110年度北簡字第13495號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第13495號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

訴訟代理人 盧澤松

被告 張智象 即 張滄慶

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國110年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣284,274元，及自民國95年4月12日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

被告應給付原告新臺幣29,302元，及自民國95年9月26日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

被告應給付原告新臺幣112,317元，及自民國95年9月26日起至清償日止，按週年利率百分之14.9計算之利息。

訴訟費用新臺幣4,630元由被告負擔。

本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣284,274元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第2項得假執行；但被告如以新臺幣29,302元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第3項得假執行；但被告如以新臺幣112,317元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於民國94年1月18日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，然如未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯利息。因銀行法第47條之1於104年9月1日施行，故之後利息改以週年利率15％計算。詎被告自核撥貸款起至95年4月11日止，借款尚餘新臺幣（下同）284,274元未按期給付。㈡被告於94年6月16日向原告申請信用卡使用，依約定被告即得於特約商店記帳消費，並約定循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％計算至清償日止；嗣因銀行法第47條之1施行，後續利息改以週年利率15％請求。詎被告自發卡起至95年9月25日止，消費記帳尚餘29,302元。㈢被告於94年1月28日向原告申請台新銀行易貸金卡易貸專案貸款，利息按週年利率14.9％計算，核發額度為150,000元，詎被告至110年8月17日止，尚積欠112,317元未清償。爰依現金卡契約、信用卡契約及貸款契約之法律關係，聲明請求如主文第1、2、3項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書、約定書、交易記錄查詢、信用卡申請書、約定條款、易貸金申請書、應行注意事項、帳務查詢明細等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依現金卡契約、信用卡契約及貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。　

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　14　　日

臺北簡易庭

法官　黃莉莉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　14　　日

書記官　黃慧怡

計　算　書

項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費4,630元

合　　　　計　　4,630元