宣 示 判 決 筆 錄 105年度板簡字第189號
原 告 張翠玲
被 告 張天力
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（104年度審附民字第425號
），本院於中華民國105年1月19日言詞辯論終結，於中華民國10
5年2月2日下午1時，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 解惟本
書記官 林穎慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣叁萬元及自民國一百零四年七月三日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣叁萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前曾向原告招攬保險而結識，緣被告因不滿
原告向其要求退還保險費，而心生不滿，詎其竟基於恐嚇之
犯意，於民國（下同）104年1月13日14時30分許，在其位於
新北市○○區○○路○○巷○號3樓之8居處內，以其所使用之
行動電話門號0000000000號撥打予原告使用之行動電話門號
0000000000號，向原告恫稱：「我就衝著妳去」、「那就試
試看嘛」、「妳沒有看過我以前的紀錄」、「要說敢我比誰
都敢」、「我可以連命都不要啦！告訴你這樣子，我說到一
定做到」等語，復於翌（14）日0時29分許至0時51分許，以
「LINE」通訊軟體傳送內容為「我們明天走這（著）瞧我說
到一定做到」、「不要試我的耐性」、「最好你什麼都不怕
你敢我比你更敢」、「記得我1個跟妳們4個就在中永和我還
划算」、「後果自行負責」、「你敢不要命嗎？我敢」等訊
息予原告，使原告心生畏懼，致生危害於安全。被告前開犯
行，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官提起公訴，經鈞院
刑事庭以104年度審簡字第1259號判決，判處被告犯恐嚇危
害安全罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算
1日在案。而被告前開犯行讓原告心生害怕而精神受到壓迫
，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告賠償慰撫金
，並聲明：求為判決：被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告辯稱：「慰撫金太高了，請法院斟酌。」等語，請求駁
回原告之訴。
三、原告起訴主張：被告於上揭時、地於電話中、LINE通訊紀錄
中恐嚇原告之事實，業據其提出本院104年度審簡字第1259
號刑事判決影本可佐，被告並不爭執（見本院105年1月19日
言詞辯論筆錄），原告之主張自堪認為真實。又被告因上開
妨害自由犯行，經本院以104年度審簡字第1259號判決判處
被告犯恐嚇危害安全罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺
幣1000元折算1日確定，並有經判決影本1份可佐，是故被告
之妨害自由行為與原告自由權受害間，顯有相當因果關係，
原告之主張堪信為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」，又「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名
譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」，民法第18
4條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。本件被告
故意以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，妨
害原告之自由，已如前述，原告自得請求被告給付精神慰撫
金。再按民法第195條第1項規定之所謂「相當」，自應以實
際加害情形與其身體、健康、名譽之影響是否重大，及被害
者身份地位與加害人經濟狀況等關係定之，最高法院47年度
臺上字第1221號判例可資參照。經查：本件被告前曾向原告
招攬保險而結識，緣被告因不滿原告向其要求退還保險費，
而心生不滿，始以手機通話及LINE通訊等方式，恐嚇原告，
妨害原告之自由，然被告既非當面恐嚇原告，其惡性尚難謂
重大，原告就手機通話內容及LINE通訊紀錄選擇可以自行決
定是否全部收聽或查看，或僅部分收聽或查看，其自由權受
害程度亦難認重大，且原告學歷為二專畢業，目前待業中，
每月收入1萬多元，名下有土地2筆、房屋2間、汽車1輛、未
婚；被告高中畢業，職業賣衣服，每月營業虧損，名下有2
輛汽車（1輛不見），為兩造所不爭（見本院105年1月19日
言詞辯論筆錄），亦有本院依職權調取稅務電子閘門財產所
得調件明細表等附卷可稽，本院衡酌上情，認原告主張之非
財產上損害賠償3萬元，於法應屬適當；逾此部分之請求，
則屬無據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元及
自起訴狀送達被告之翌日即104年7月3日起至清償日止，按
年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。本件係附帶民事訴訟移送之事
件，無訴訟費用問題，併予敘明。
六、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告
得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國105年2月2日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官林穎慧
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月2日
書記官林穎慧