宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡字第2313號
原 告 賴進丁
訴訟代理人 王維立 律師
被 告 莊吉全
上列當事人間104年度板簡字第2313號請求返還租賃房屋等事件
於中華民國105年1月19日言詞辯論終結，於中華民國105年2月2
日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 解惟本
書記官 林穎慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○巷○○○號一
樓之房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬元，及自民國一百零四年十月二
十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零四年十一月一日起至遷讓第一項房屋之日止
，按月給付原告新台幣貳萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項至第三項已到期部分得假執行。但被告如以新臺幣
貳佰陸拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告賴進丁主張：被告莊吉全於民國（下同）103年11月1日
起向原告承租新北市○○區○○路0段00巷00號1樓房屋，租
期1年，即自103年11月1日至104年10月31日止，租金每月新
臺幣（下同）22000元，於每月1日給付。按民法第450條第1
項規定：租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅
。詎被告於租期屆滿後竟拒絕遷讓，尚積欠租金11萬元，房
屋之交還及租金之支付迭經催討被告均置之不理。又兩造間
之租賃契約第6條規定：「乙方（承租人）於租期屆滿時，
除經甲方同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀
遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷
讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約
金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，絕無異議。
」，查本件系爭租賃期間自103年11月1日至104年10月31日
止，自104年10月31日起租期既已屆滿，故被告應自租約屆
滿之翌日（即104年11月1日）起迄遷讓返還系爭房屋之日止
，按月給付原告相當於每月租金額5倍即11萬元之違約金。
為此依租賃契約之法律關係，請求被告返還系爭房屋、給付
租金11萬元及自存證信函送達翌日（即104年10月23日）起
至清償日止，按年息5%計算之利息，並自104年11月1日起至
返還系爭房屋之日止，按每月賠償11萬元之違約金。
二、被告則以：被告從77年10月8日起至104年12月8日止，至今
已租屋27年，每月的租金均有如期給付。被告自104年6月起
至104年12月止這段期間的租金未如期支付，是因為被廠商
倒債，以致於被告無力如期支付租金，這是主要的原因。希
望鈞院能體諒被告是在不得已的情況下才積欠租金。被告如
今已經積極的在尋找房子，但因為被告設立小型加工廠，廠
內有機器及設備，故一時間無法找到合適的地方，請求鈞院
能給予一點時間來給被告搬遷云云置辯，並聲明：原告之訴
駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函、錄
音譯文影本1份為證，被告不否認有積欠原告租金，惟辯稱
因被廠商倒債，目前無力清償云云，並提出支票及退票理由
單等件影本為證。惟查：按有無資力償還，乃係執行問題，
不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號
判例參照），且被告主張請求續約或延期搬遷乙節，亦為原
告所拒，並於104年10月21日以存證信函催告被告3日內給付
積欠5個月租金，逾期未付以存證信函終止兩造租賃契約，
被告於104年10月22日收受存證信函，系爭租約已於104年10
月31日到期，被告迄今仍占有租賃房屋，均為被告所同認（
均見本院105年1月19日言詞辯論筆錄），被告已違約逾期3
個多月未返還房屋，是被告上揭所辯，均無從對抗原告，本
件原告之主張，堪信為真實。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。被告於租約合法終止後不返還系爭房屋，繼
續違約占有系爭房屋，已如前述，原告自得請求被告返還租
賃房屋及給付租賃終止前積欠之租金及自存證信函送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
五、按違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當
事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與
實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違
約金或賠償額預定性違約金而異。最高法院著有70年度台上
字第3796號、82年度台上字第2529號判決可參。查兩造所訂
房屋租賃契約書第6條前段：「乙方於租期屆滿時，除經甲
方同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交
還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利。」之約定，兩造租
約於107年10月22日終止，被告迄未返還房屋，自得類推適
用同條後段約定：「如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得
向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止」。茲
酌量本件被告縱有自104年10月31日期滿起違約逾期未返還
系爭房屋，原告通常僅受有租金之損害，被告租用系爭房屋
已27年，因一時運轉不靈而無法履行租約，尚非惡意違約，
本院爰依職權酌減被告之違約金為租金之金額，原告自得請
求被告給付自租約期滿翌日即104年11月1日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付22000元。
六、從而，原告依租賃契約（含違約金約款）之法律關係，請求
判決如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
八、本判決第1項至第3項已到期部分係就民事訴訟法第427條第1
項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職
權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國105年2月2日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官林穎慧
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月2日
書記官林穎慧