臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第13102號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 劉秋龍
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年1月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟玖佰玖拾捌元，及自民國九
十五年七月六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
暨自民國九十五年八月三日起，逾期第一個月計付新臺幣參佰元
，逾期第二個月計付新臺幣肆佰元，逾期第三個月計付新臺幣伍
佰元之違約金，最高以三個月為上限共計壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第29條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年2月23日向原告申請信用卡自95年7
月起未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未清
償等事實，業據原告提出與其所述相符之申請書、約定條款
、債權計算表、帳務明細等影本及被告戶籍謄本為證，又被
告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞
辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認
，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原
告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准
許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年2月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月2日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元