臺灣臺中地方法院民事簡易判決 104年度中簡字第2570號
原 告 劉桂霞
訴訟代理人 盧兆民 律師
被 告 蕭文華
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國105年1月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落於臺中市○區○○○段○○○○○○號土地上，如附圖
即複丈成果圖所示B區塊面積0.5平方公尺、C區塊面積85平方公
尺，及同段88-51地號土地上，如附圖即複丈成果圖所示E區塊面
積26平方公尺之地上物拆除；被告並應將臺中市○區○○○段○○
○○○○○○○○○號土地全部返還予原告。
被告應給付原告新臺幣柒拾萬肆仟元，及自民國104年10月8日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明及不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限；次按原告於判決確定
前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第255條第1項第3
款、第262條第1項分別定有明文，依同法第436條第2項規定
於簡易程序準用之。本件原告起訴聲明請求：「一、被告應
將座落門牌號碼臺中市○區○○路○○○○○號建物、臺中市○
區○○○段○○○○○號土地其上如附件2斜線所示A部分，面積
為495平方公尺之土地返還予原告。二、被告應將臺中市○
區○○○段○○○○○○○○○○○號土地全部返還予原告。三、被告
應給付原告新臺幣（下同）柒拾萬肆仟元整及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。四、原告願供擔保請准宣告假執行。五、訴訟費用由被告
負擔。」嗣於民國104年11月4日具狀變更上開第2項聲明為
：「被告應將臺中市○區○○○段○○○○○○○○○○○號土地其上
如附件3斜線所示之地上物拆除，並將該2筆土地全部返還予
原告。」其後經被告將原告聲明第1項之不動產返還予原告
後，原告於104年11月17日具狀撤回上開第1項聲明，並於10
4年12月23日具狀再變更聲明為：「一、被告應將坐落於臺
中市○區○○○段○○○○○○○○○○○號土地其上如附圖所示B、C
、E之地上物拆除，並將該二筆土地全部返還予原告。二、
被告應給付原告柒拾萬肆仟元整及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。三、原告
願供擔保請准宣告假執行。四、訴訟費用由被告負擔。」（
本院卷第92頁），核其此部分所為訴之變更、追加及一部撤
回，與民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款規定及第262條
之規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠原告於103年8月12日將門牌號碼臺中市○區○○路○○○○○號
建物（下稱222之2號建物）、臺中市○區○○○段○○○○○號
土地（下稱88-8地號土地）一部分出租予被告，復於同年10
月30日將同段88-53、88-51地號土地（下稱88-53、88-51地
號土地）出租予被告，該2份租約之租賃期限均約定自104年
1月1日起至107年12月31日止（按上開房地兩造均1年1簽，
故租約均各4份）。又222之2號建物、88-8地號土地一部分
，兩造約定每月租金為78,000元，保證金為234,000元；而
88-53、88-51地號土地，兩造約定每月租金為1萬元，保證
金為3萬元；然被告就上開兩份租約，自104年1月1日起迄今
，均未再給付任何租金予原告，原告乃於104年9月3日發函
催告被告於函到10日內，給付自104年1月1日至同年8月31日
止之積欠租金合計704,000元（按222之2號建物、88-8地號
土地，積欠624,000元，即78,000×8＝624,000；88-53、88
-51地號土地，積欠8萬元，即10,000×8＝80,000；又624,0
00＋80,000＝704,000），但被告仍置之不理，原告爰依房
屋租賃契約書第6條第1項約定，以起訴狀繕本之送達為終止
租約之意思表示，而起訴狀繕本既已合法送達被告，則兩造
租約已終止，依民法第455條前段、租約第4條第4項之規定
，被告應返還租賃物，而被告於88-53、88-51地號土地上搭
建水塔、貨櫃屋等地上物，屬被告所有，自應將之拆除，並
將土地返還原告。再者，被告應給付原告上開承租222之2號
建物、88-8地號土地及88-53、88-51地號土地，自104年1月
1日至8月31日止所積欠之租金704,000元。為此爰依租賃物
返還請求權、租賃契約第4條第4項後段、民法第962條前中
段占有物返還、占有物妨害除去請求權之法律關係，請求被
告拆除88-53、88-51地號土地之地上物返還土地（本院卷第
101頁），又依租金給付請求權之法律關係，請求被告給付
積欠之上開租金704,000元。
㈡對被告抗辯之陳述：
⒈原告不同意再將88-53、88-51地號土地出租予被告，因原告
為了這件事情病了好幾次。且前揭土地上被告所蓋的地上物
被人檢舉是違建，地方稅務局來函要拆除，不然要裁罰原告
。
⒉又當時有簽兩份租約，真正的租約就是兩份租約中租金數額
較高之租約，即起訴狀所附之租約。此可由被告於簽訂租約
同時開立一張全年租金的本票，並開立每兩個月一張面額與
租金相符的本票予原告，如有支付租金，就把每兩個月一張
的本票還給被告。而原告所持有之本票面額與租金數額相符
可證真正租約即原告所提出之租賃契約。
㈢並聲明：⒈被告應將坐落於臺中市○區○○○段○○○○○○○○
○○○號土地其上如附圖所示B、C、E之地上物拆除，並將該二
筆土地全部返還予原告。⒉被告應給付原告柒拾萬肆仟元整
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息。⒊原告願供擔保請准宣告假執行。⒋訴訟
費用由被告負擔。
二、被告則以：
㈠被告確有與原告簽訂租賃契約書，原告提出之租賃契約書是
真正，是伊蓋章的，伊有向原告承租222之2號建物及88-53
、88-51、88-8地號土地，並自104年1月1日起就沒有付租金
，至同年8月31日止，共積欠租金704,000元（本院卷第42頁
反面、第43頁）。惟上開建物土地原係訴外人 蔡仁傑 所承租
，經營星座撞球場，蔡仁傑後來把店頂讓給被告，被告雖把
店頂下來，但沒有實際經營，是由蔡仁傑經營，當時被告有
把租金付給蔡仁傑，蔡仁傑說他有付租金給原告，後來蔡仁
傑被抓，被告乃與1位王先生談了3、4個月，其後不了了之
，蔡仁傑目前在監執行，被告與原告都是被害者。又被告後
來無力經營撞球場，但88-53、88-51地號土地被告已花了4
、500萬元建設，被告目前使用中，想繼續租，之後會把租
金補齊（本院卷第42至43頁）。
㈡原告訂約時就同一筆土地簽兩份租約，內容完全相同，但租
金數額不同，伊不知要遵守哪一份合約。原告所提出之本票
係伊簽名的，88-53、88-51地號土地之租金確實是每月1萬
元，所以本票簽12萬元。但伊已將88-53、88-51地號土地之
租金支付給蔡仁傑，由蔡仁傑支付給原告。伊並未欠88-53
、88-51地號土地之租金，伊欠的是忠明路222-2號的租金等
語，資為抗辯，並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉訴訟費用由原
告負擔。
三、本院之判斷：
㈠原告主張兩造就上開不動產訂有租約之事實，業據其提出與
所述相符之租賃契約書、存證信函、收件回執、土地登記第
二類謄本、現場照片為證（本院卷第5至26、28至30、55至
59頁），且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真正。原
告復主張依租賃物返還請求權、系爭租約之約定、占有物返
還請求權及租金給付請求權之法律關係，請求被告拆除地上
物返還土地及給付積欠之租金，惟為被告所否認，並以前詞
置辯。
㈡經查，按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，
催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租
人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃
關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項前
段、第455條前段定有明文。查原告主張被告因積欠租金2期
以上，經原告定相當期限催告原告支付租金，被告仍未於期
限內支付租金，經原告以起訴狀載明終止租約之意思表示，
而於起訴狀繕本送達被告（即104年10月7日）終止租約等情
，業據原告提出租賃契約書、存證信函、收件回執及被告簽
發之本票為證，並有本院送達回證可佐（本院卷第38頁），
被告對積欠上揭租金亦於本院自承在卷（本院卷第42頁反面
、第43頁），堪信原告主張屬實；至被告其後又爭執改口辯
稱：簽約時有簽兩份租約，伊不知要遵守何份租約；伊有將
租金付給蔡仁傑，因為由蔡仁傑負責管理，所以租金到底有
沒有付要問蔡仁傑。伊並未積欠88-53、88-51地號土地之租
金，係積欠租賃標的物為忠明路222之2號建物部分之租金云
云，惟被告並未提出清償租金之證明，所辯已難採信；再參
以原告主張兩造於簽訂租約時，並同時由被告簽發一張全年
租金之本票及每兩個月租金數額之本票，並約定被告有支付
租金即可將本票取回等情，亦有原告提出其持有被告開立擔
保租金支付之本票影本在卷可佐，其上面額與租金相符，復
被告對上開本票係其簽發於本院自承在卷（本院卷第101頁
反面、第102頁），則倘被告有支付租金，何以未取回簽發
之本票為證？再被告既與原告簽訂租賃契約書，向原告承租
上開不動產，被告為承租人，依約自應給付租金予出租人即
原告，而非訴外人蔡仁傑，被告縱有將租金給付予蔡仁傑，
原告既未取得租金，被告仍屬未依契約本旨清償租金，是被
告上揭所辯均非可採，原告主張堪信屬實。則被告既積欠上
開租金，復經原告已定相當期限，催告被告於期限內支付租
金，被告仍未於期限內支付，原告因之終止租約，並以起訴
狀繕本送達（即104年10月7日已合法送達被告）為終止租約
之意思表示，自係合法而生終止租約之效力，合先敘明。
㈢再上開租賃契約既經合法終止，被告自應於租賃契約終止後
應將租賃物返還。按兩造就88-53、88-51地號土地之租賃契
約第4條第4項後段約定：「乙方於交還房屋及土地時，‥‥
，並應負責任地依現狀移交給出租人，不得異議。」又承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦
有明文。查被告於88-53、88-51地號土地上搭建水塔、貨櫃
屋等地上物非屬地上建築物，於租賃契約終止後，上開地上
物仍係被告所有，應由被告負責移除等情，為兩造所陳明在
卷（本院卷第92、100頁反面至第101頁），復據原告提出照
片為證（本院卷第55至59頁），且有臺中市中正地政事務所
104年12月8日中正地所二字第0000000000號函檢送之土地複
丈成果圖及現場拍攝相片等件附卷可稽（本院卷第82、69至
80頁），則被告於租賃契約終止後，自應將租賃物回復於承
租前之現狀（即原狀），依租賃契約將其所有之地上物拆除
及返還土地；被告固辯稱：88-53、88-51地號土地伊已花了
4、500萬元建設，伊目前使用中，想繼續租，之後會把租金
補齊云云。惟查，兩造間租約既經原告合法終止，被告自應
將88-53、88-51地號土地回復原狀後返還原告，被告固欲
繼續承租，然原告不同意，則被告上開辯解即屬無據，尚不
足採，是原告依租賃契約第4條第4項後段約定及民法第455
條前段之租賃物返還請求權，請求被告應將88-53、88-51地
號土地上如附圖所示之B、C、D之地上物拆除及返還88-53、
88-51地號土地，自屬有據，應予准許。
㈣再被告依租賃契約應支付租金，原告主張被告未支付自104
年1月1日起至同年8月31日止之222之2號建物、88-8地號土
地部分之租金每月78,000元及88-53、88-51地號土地之每月
租金10,000元，合計704,000元｛即計算式：（78,000＋10,
000）×8＝704,000}，有租賃契約書、存證信函在卷可佐，
經核相符，應堪採信；至被告抗辯：伊係積欠忠明路222之2
號建物之租金，並未積欠88-53、88-51地號土地之租金云云
，惟未提出有清償上開期間88-53、88-51地號土地租金之證
據，所述尚難採信，則原告主張依租賃契約之租金給付請求
權請求被告支付上開積欠之租金704,000元，自屬有據，應
予准許。末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，
負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給
付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229
條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週利利率為百分之五，民法第233
條第1項、第203條亦有明定。本件原告對被告之租金請求債
權，請求被告自原告催告即自起訴狀繕本送達被告翌日即10
4年10月8日起負遲延責任，而請求自104年10月8日起至清償
日止，按週年利率5％計付遲延利息，核無不合，自應准許
。
四、綜上所述，原告依系爭租約之約定、租賃物返還請求權、租
金給付請求權之法律關係，請求：1.被告應將坐落於88-53
地號土地上，如附圖即複丈成果圖所示B區塊面積0.5平方公
尺、C區塊面積85平方公尺；88-51地號土地上，如附圖即複
丈成果圖所示E區塊面積26平方公尺之地上物拆除，並將上
開土地返還原告。2.被告應給付原告704,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日即104年10月8日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息，均有理由，應予准許。
五、至被告聲請傳訊證人蔡仁傑，以證明被告有將88-53、88-51
地號土地之租金支付予蔡仁傑云云，惟查，被告既無證據證
明有將土地租金支付予原告，縱被告有將88-53、88-51地號
土地租金委由蔡仁傑支付，惟既無證據證明有將租金交付予
原告，仍非依契約本旨所為給付，概與原告無涉，是認此部
分核無傳訊證人蔡仁傑之必要，併予敘明；本件事證已臻明
確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影
響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易
訴訟程序，所為之被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389
條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。至原告雖陳明願
供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命
原告提供擔保之必要，爰不另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，除減縮部分外，
由敗訴之被告負擔。
中華民國105年2月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年2月1日
書記官王志伃