臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄簡字第2190號
原 告 陳林秀蘭
訴訟代理人 林易玫 律師
被 告 劉信宏
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國105年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應自門牌號碼高雄市○○區○○路○○巷○○○號房屋遷出
並騰空返還與原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一○五年一月二十
六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。
被告應自民國一○四年九月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，
按月給付原告新臺幣陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明
者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但
書第2、3款分別定有明文。本件原告起訴時，原聲明請求：
（一）被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○巷○○○號建
物（下稱系爭房屋）遷讓返還原告；（二）被告應給付原告
新臺幣（下同）21,000元，暨自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算利息；（三）被告應自民
國103年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付
原告3,000元及法定遲延利息，嗣於起訴狀送達被告後，變
更聲明為：（一）被告應自系爭房屋中遷出並騰空返還予原
告；（二）被告應給付原告12,000元，暨自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算利息；（三）被
告應自104年9月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月
給付原告6,000元，經核其變更係基於同一系爭房屋租賃之
基礎事實而減縮聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予
准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於101年10月1日與原告簽訂系爭房屋租賃
契約（下稱系爭租約），向原告承租系爭房屋，兩造約定租
賃期間自101年10月1日起至102年10月1日止，每月租金
6,000元，被告應按月於每月1日前繳納，另給付押租保證
金6,000元，而租賃期間屆滿後，被告繼續承租系爭房屋，
成為不定期租賃契約。詎被告自104年6月起即未按時繳納
租金，經扣除押租金後，至104年9月被告遲付租金之總額
即已達2個月之租額，經原告以存證信函送達被告做為終止
系爭租約之意思表示，而被告迄今仍繼續占用系爭房屋，原
告自得請求被告遷讓返還系爭房屋，並得請求被告給付積欠
之租金12,000元，又被告於系爭租約終止後仍繼續占用系爭
房屋，屬無法律上之原因而受有使用系爭房屋之利益，致原
告受有損害，原告自得請求被告給付相當於租金之不當得利
，是原告爰依系爭租約及不當得利之法律關係，聲明請求：
如減縮後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、本院得心證之理由
（一）按承租人應依約定日期，支付租金；租賃期限屆滿後，承
租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意
思者，視為以不定期限繼續契約；承租人積欠租金額，除
擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人得收回房屋；承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條、
第451條、土地法第100條第3款、第455條分別定有明
文。又契約當事人之一方，因他方遲延給付而催告其履行
時，並表明如於期限內不履行，契約視為終止，即係於催
告之同時，表示附有停止條件之終止意思，因此他方當事
人如未履行契約，則停止條件成就，終止契約之意思表示
發生效力，故無須再另為終止契約之意思表示，於催告函
內如已表明逾期不繳付欠租，即視為終止租約，則倘受催
告之一方未於期限繳交租金，自已發生終止租約之效力（
最高法院83年度台上字第1773號判決參照）。次按無法律
上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不
當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還
，應償還其價額，民法第179條、第181條但書亦分別定
有明文。又無權占用他人之土地，可能獲得相當於租金之
利益為社會通常之觀念，而土地所有人因此受有相當於租
金之損害，自得依民法第179條前段之規定，請求相當於
租金之不當得利（最高法院61年台上字第1695號判例要旨
參照）。
（二）查原告主張被告於102年10月1日租期屆滿後，按月給付
租金並就租賃物為使用收益而成為不定期租賃，又於104
年6月起迄今均未繳納租金並繼續占有系爭房屋，於扣除
押租金後仍積欠2個月以上租金額，原告遂於104年8月
間寄發存證信函通知被告若未於期限內繳納，即於104年
9月起終止不定期租賃契約等事實，業據原告提出有系爭
房屋之租賃契約、存證信函等物為證，經本院核對無訛，
堪認原告所述為真。又系爭房屋租賃契約既已於104年9
月1日合法終止，被告繼續占用系爭房屋，即屬無權占用
，原告自得請求被告遷出並騰空返還系爭房屋，並給付10
4年7月、8月積欠之租金12,000元（計算式：6,000×
2＝12,000）及自起訴狀繕本送達翌日即105年1月26日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等節，自
屬有據。
（三）又被告迄今仍占用系爭房屋，已如前述，對租賃物仍具有
管領支配力，其自系爭租約終止後即屬無權占有系爭房屋
，依前揭說明，原告依民法第179條規定請求被告給付相
當於租金之不當得利，核屬有據。又系爭租約本約定每月
租金為6,000元，應可認為被告無權占有系爭房屋所受有
相當於租金之不當得利，亦應以此等標準為計算依據，又
系爭租約已於104年9月1日經原告終止，則原告請求被
告自同日起至遷讓系爭房屋之日止，以每月6,000元作為
計算相當於租金之不當得利基礎，亦屬有據，應予准許。
四、綜上，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告遷
讓並騰空返還系爭房屋及給付原告欠繳之租金12,000元，及
自105年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息，並自104年9月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按
月給付原告6,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月1日
高雄簡易庭法官劉熙聖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國105年2月1日
書記官黃國忠