臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1359號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張鴻娟
被 告 博克奇企業有限公司
兼 上一人
法定代理人 魏士淇
被 告 莊蕙雯
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年10月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟肆佰捌拾柒元，及自民
國九十三年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二
點八八計算之利息，暨自民國九十三年九月二十八日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算
」，公司法第24條定有明文。又按有限公司之「公司變更章
程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定」，而無
限公司「公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程
另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限」，公司
法第113條、第79條亦有規定。查本件被告博克奇企業有限
公司（下稱被告博克奇公司）業經主管機關經濟部命令解散
登記，依法即應行清算，而該公司迄未聲請呈報清算人或清
算事件，亦有本院簡易庭查詢表存卷足參，是依上開規定，
被告博克奇公司於清算範圍內視為尚未解散而有當事人能力
，並依法由其全體董事即被告魏士淇為該公司之清算人即法
定代理人，先此敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告博克奇公司前於93年1月27日，邀同被告魏
士淇、莊蕙雯為連帶保證人，向原告（合併前為花蓮區中小
企業銀行，嗣與中國信託商業銀行合併，由中國信託商業銀
行為合併後存續法人）借款，並簽立借款契約（下稱系爭契
約），借款金額為45萬元，借款期間自93年1月27日起至96
年1月27日止，約定自實際撥款日起，依年金法按月攤還本
息，利率按週年利率12.88%計算，遲延還本或付息時，按借
款餘額，自遲延日起，逾期在6個月以內者按約定利率10%
，逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金。詎被告
博克奇公司未依約清償，迄今尚積欠借款本金375,487元及
自93年8月27日起之利息、違約金，被告魏士淇、莊蕙雯既
為連帶保證人，依法自應與被告博克奇公司負連帶清償責任
，惟屢經原告催討均未果，爰依消費借貸之法律關係提起本
訴，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出所述相符之行政院金融監
督管理委員會函、借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交
易明細等為證。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞
辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，
應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法85條第2項。
中華民國108年10月17日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月17日
書記官柯思妤