臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第315號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 陳惠茹
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年10月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟柒佰零玖元，及其中新臺幣玖
萬玖仟柒佰參拾陸元自民國九十四年七月三十日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；暨自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。查原告起訴時之聲明第1項為「
被告應給付原告新臺幣（下同）10萬2,809元，及其中9萬
9,736元自民國94年7月30日起至104年8月31日止，按
週年利率百分之二十計算之利息，暨自104年9月1日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自94年8
月31日起至清償日止，其逾期在六個月內，按年利率百分之
二、逾期在六個月以上者，按年利率百分之四計算之違約金
。」，嗣原告於108年10月3日言詞辯論期日當庭變更聲明
第1項為如主文第1項所示。而原告減縮聲明之部分，係捨
棄原聲明中違約金及94年6月24日之手續費100元之請求，
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第
1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，依同法第433條之3規
定，依職權由原告為一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
商銀）申請小額信用貸款，詎被告未履行繳款義務，截至94
年7月29日止尚有10萬2,809元，其中本金9萬9,736元，
幾經催討均未付款，案經中華商銀讓與債權予富全國際資產
管理股份有限公司，後再經富全國際資產管理股份有限公司
讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告及其法定代理人均未於言詞辯論期日到場，亦均未以書
狀為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據其提出消費性信用貸款申請書書
、小額信用貸款契約、被告交易明細表、債權讓與證明書、
原受讓債權通知函各1份（見本院卷第13至25頁）在卷可稽
。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1及3項規定，視同
自認，堪信原告前揭主張為真實。準此，原告本於消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第427條第1項規定，應適用簡易訴訟程
序，本院既為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月17日
南投簡易庭法官林彥宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年10月22日
書記官陳政伸