臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1748號
原告 何佩徽
被告 林秋霜
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於民國112年7月5日14時許，將其駕駛之普通重型機車（下稱肇事機車）停放於桃園市○○區○○路○段00號路邊，嗣肇事機車因故傾倒後，碰撞停放於肇事機車旁，原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車倒地受損。系爭機車修復必要費用共44,451元。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告44,451元。
三、被告答辯
其有確認車停好才離開，當時側風蠻強的。且原告請求修復項目並不合理等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載理由要領如下：
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。
（二）原告固主張被告就肇事機車傾倒碰撞系爭機車，致系爭機車受損有過失等語。然查現場監視器影像截圖及勘驗筆錄所示，肇事機車係在無他人碰觸情況下傾倒（見本院卷第33頁反面第27、28行），足見被告稱因當時側風較強導致肇事機車傾倒，係屬可採。肇事機車既係因風吹而傾倒，則難認被告就肇事機車傾倒有何故意過失可言。此外原告復未提出其他證據證明被告有何違反注意義務之情形，是原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，尚不可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付44,451元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
中壢簡易庭法 官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。