臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度湖簡字第92號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告呂懿修
上列被告因竊盜案件，經檢察官曾揚嶺、鄧瑄瑋聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第228號），本院判決如下：
主文
呂懿修犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元及三星J16手機壹支沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、因簡化判決，應適用之法條部分，檢察官聲請書已敘明實體處罰條文，不再多列其餘法條。
三、自本簡易判決送達之日起20日內，可以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官請求上
訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官朱鈴玉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第228號
被 告 呂懿修 男 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂懿修意圖為自己不法之所有，於民國111年11月6日13時44分許，在臺北市大同區臺北地下街Y3出口旁柱子，見MUSTAN
GINAH（中文姓名： 伊娜 ）所有且暫放於該處之手提包1個〈
下稱本案手提包，內含現金新臺幣（下同）4,000元、三星J16手機1支、皮夾1個〉無人看管，竟徒手竊取本案手提包得手，並抽取本案手提包內之現金4,000元及三星J16手機1支後，隨即將本案手提包及皮夾棄置在臺北地下街Y1區男廁內。嗣MUSTANGINAH發現本案手提包遭竊而報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，復在前開廁所尋獲本案手提包及皮夾，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭各犯罪事實，業據被告呂懿修於警詢及偵查中均坦承不
諱，核與證人即被害人MUSTANGINAH於警詢證述之情節相符
，並有臺北地下街監視器影像光碟1片暨截圖3張、臺北市政府警察局大同分局贓物認領保管單1紙、本案手提包及皮夾之照片1張等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊取現金4,000元及三星J16手機1支，為被告之犯罪所得，且尚未實際發還予告訴人，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，如不能或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定
，追徵其價額。至報告意旨雖認被告上開行為係涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，然本案手提包僅係告訴人暫放於臺北地下街Y3出口旁柱子，並未遺失，是報告意旨容有誤會
，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
主任檢察官曾揚嶺
檢察官鄧瑄瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
書 記 官 歐陽妏盈
附錄本案所犯法條：中華民國刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附註說明：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。